#dusk $DUSK
Tôi đã xem Dusk quanh mức $0.06 với khoảng 4 triệu USD khối lượng giao dịch trong 24 giờ, và hoạt động thị trường khiến tôi xem lại một chi tiết nhỏ trong Citadel 2.
Phần thú vị không phải là Dusk có thể che giấu danh tính. Mà là việc đủ điều kiện có thể được chứng minh mà không tiết lộ danh tính đứng sau nó.
Một Nhà Cung Cấp Giấy Phép sẽ xác minh các thuộc tính ở ngoài chuỗi (off-chain), cấp giấy phép, và sau đó người dùng sẽ chứng minh rằng mình sở hữu bằng ZK. Bên Cung Cấp Dịch Vụ sẽ thấy đủ để đưa ra quyết định truy cập, nhưng không nhất thiết thấy dữ liệu cá nhân gốc.
Rồi đến mâu thuẫn mà tôi cứ nghĩ mãi.
Chứng minh càng riêng tư thì danh tiếng của bên cấp (issuer) càng có thể trở nên quan trọng.
Citadel không quyết định liệu một Nhà Cung Cấp Giấy Phép có xứng đáng được tin cậy hay không. Bên Cung Cấp Dịch Vụ sẽ chọn những nhà cung cấp và thuộc tính nào được chấp nhận, kèm các quy tắc về thời hạn hết hiệu lực, thu hồi và tái sử dụng.
Vì vậy, Dusk có thể giảm mức độ lộ danh tính mà không loại bỏ hoàn toàn lớp tin cậy mang tính tổ chức.
Điều này đặc biệt phù hợp nếu mạng đang cố gắng phục vụ các thị trường được quản lý: quyền riêng tư có thể loại bỏ việc tiết lộ không cần thiết, nhưng tuân thủ vẫn cần một ai đó chịu trách nhiệm về việc chứng chỉ thực sự có ý nghĩa gì.
Có lẽ vấn đề phi tập trung không biến mất. Nó chỉ chuyển từ chỗ ai biết danh tính của tôi? sang ai được tin cậy để định nghĩa mức đủ điều kiện của tôi?
Đó là phần mà tôi đang theo dõi lúc này.
Nếu Citadel được sử dụng rộng rãi, liệu bên phát hành chứng chỉ có trở thành “người gác cổng” mới của quyền truy cập tài chính không?
@Dusk #dusk $DUSK
Tôi đã xem Dusk quanh mức $0.06 với khoảng 4 triệu USD khối lượng giao dịch trong 24 giờ, và hoạt động thị trường khiến tôi xem lại một chi tiết nhỏ trong Citadel 2.
Phần thú vị không phải là Dusk có thể che giấu danh tính. Mà là việc đủ điều kiện có thể được chứng minh mà không tiết lộ danh tính đứng sau nó.
Một Nhà Cung Cấp Giấy Phép sẽ xác minh các thuộc tính ở ngoài chuỗi (off-chain), cấp giấy phép, và sau đó người dùng sẽ chứng minh rằng mình sở hữu bằng ZK. Bên Cung Cấp Dịch Vụ sẽ thấy đủ để đưa ra quyết định truy cập, nhưng không nhất thiết thấy dữ liệu cá nhân gốc.
Rồi đến mâu thuẫn mà tôi cứ nghĩ mãi.
Chứng minh càng riêng tư thì danh tiếng của bên cấp (issuer) càng có thể trở nên quan trọng.
Citadel không quyết định liệu một Nhà Cung Cấp Giấy Phép có xứng đáng được tin cậy hay không. Bên Cung Cấp Dịch Vụ sẽ chọn những nhà cung cấp và thuộc tính nào được chấp nhận, kèm các quy tắc về thời hạn hết hiệu lực, thu hồi và tái sử dụng.
Vì vậy, Dusk có thể giảm mức độ lộ danh tính mà không loại bỏ hoàn toàn lớp tin cậy mang tính tổ chức.
Điều này đặc biệt phù hợp nếu mạng đang cố gắng phục vụ các thị trường được quản lý: quyền riêng tư có thể loại bỏ việc tiết lộ không cần thiết, nhưng tuân thủ vẫn cần một ai đó chịu trách nhiệm về việc chứng chỉ thực sự có ý nghĩa gì.
Có lẽ vấn đề phi tập trung không biến mất. Nó chỉ chuyển từ chỗ ai biết danh tính của tôi? sang ai được tin cậy để định nghĩa mức đủ điều kiện của tôi?
Đó là phần mà tôi đang theo dõi lúc này.
Nếu Citadel được sử dụng rộng rãi, liệu bên phát hành chứng chỉ có trở thành “người gác cổng” mới của quyền truy cập tài chính không?
@Dusk #dusk $DUSK