@Dusk #dusk $DUSK
Tôi nhận thấy một điều gì đó kỳ lạ khi chạy các con số nạp DUSK: thêm nhiều vốn hơn không có nghĩa là toàn bộ phần vốn đó bắt đầu hoạt động.
Nạp DUSK 10,000 thì ngay lập tức có 9,000 đang hoạt động, còn 1,000 bị khóa. Mở rộng ra thì mô hình vẫn gọn gàng: 1K thành 900 hoạt động, 10K thành 9K, và 100K thành 90K. Sau năm lần cộng thêm 10K, lúc đó 45K là hoạt động và 5K bị khóa.
Phân tách 90/10 đó thì đơn giản, nhưng nó thay đổi cách tôi đọc hiệu quả sử dụng vốn.
Việc so sánh thực sự là giữa phần stake đang hoạt động và phần stake sở hữu, chứ không chỉ là “đã thêm bao nhiêu.”
Một lần nạp 100K và mười lần nạp 10K đều để lại 90K đang hoạt động và 10K bị khóa trước khi tính đến chi phí giao dịch. Vì vậy, chia nhỏ các lần nạp dường như không giúp tránh phần 10% không hoạt động.
Trong 100 nhà cung cấp (provisioners), mỗi người thêm 4,000 DUSK: 400,000 đi vào vị trí (positions) nhưng chỉ 360,000 tham gia vào active consensus stake. Phần còn lại 40,000 vẫn thuộc sở hữu, chỉ là không tham gia.
Điều này quan trọng vì phần thưởng DUSK phụ thuộc một phần vào stake hoạt động so với tổng stake đang hoạt động.
Câu hỏi của tôi nhỏ nhưng khó chịu: nếu các lần nạp lặp lại cứ tiếp tục tạo ra số dư bị khóa, thì khi nào mức linh hoạt vận hành bắt đầu tốn nhiều hơn sự tiện lợi của việc cộng stake dần dần?
Tôi nhận thấy một điều gì đó kỳ lạ khi chạy các con số nạp DUSK: thêm nhiều vốn hơn không có nghĩa là toàn bộ phần vốn đó bắt đầu hoạt động.
Nạp DUSK 10,000 thì ngay lập tức có 9,000 đang hoạt động, còn 1,000 bị khóa. Mở rộng ra thì mô hình vẫn gọn gàng: 1K thành 900 hoạt động, 10K thành 9K, và 100K thành 90K. Sau năm lần cộng thêm 10K, lúc đó 45K là hoạt động và 5K bị khóa.
Phân tách 90/10 đó thì đơn giản, nhưng nó thay đổi cách tôi đọc hiệu quả sử dụng vốn.
Việc so sánh thực sự là giữa phần stake đang hoạt động và phần stake sở hữu, chứ không chỉ là “đã thêm bao nhiêu.”
Một lần nạp 100K và mười lần nạp 10K đều để lại 90K đang hoạt động và 10K bị khóa trước khi tính đến chi phí giao dịch. Vì vậy, chia nhỏ các lần nạp dường như không giúp tránh phần 10% không hoạt động.
Trong 100 nhà cung cấp (provisioners), mỗi người thêm 4,000 DUSK: 400,000 đi vào vị trí (positions) nhưng chỉ 360,000 tham gia vào active consensus stake. Phần còn lại 40,000 vẫn thuộc sở hữu, chỉ là không tham gia.
Điều này quan trọng vì phần thưởng DUSK phụ thuộc một phần vào stake hoạt động so với tổng stake đang hoạt động.
Câu hỏi của tôi nhỏ nhưng khó chịu: nếu các lần nạp lặp lại cứ tiếp tục tạo ra số dư bị khóa, thì khi nào mức linh hoạt vận hành bắt đầu tốn nhiều hơn sự tiện lợi của việc cộng stake dần dần?
