Trước đây tôi cứ nghĩ phần khó của việc mã hóa tài sản RWA là đưa tài sản đó lên chuỗi.
Nhưng khi tôi tìm hiểu kỹ hơn về @Dusk , tôi lại bắt đầu nghĩ rằng có lẽ đó lại là phần dễ.
Điều thu hút tôi là quy trình xoay quanh tài sản. Thiết kế hạ tầng thị trường của Dusk bắt đầu từ thiết lập nhà phát hành và điều kiện đủ tư cách của nhà đầu tư, sau đó đi qua ràng buộc ví, kiểm soát chuyển nhượng, giao dịch, thanh toán/đối soát tài sản và cuối cùng là bảo trì dịch vụ cũng như công bố thông tin. Điều đó khiến tôi nhìn việc phát hành “bản địa” theo cách khác.
Hãy lấy một trái phiếu.
Nhà đầu tư không nên chỉ đơn giản nhận một token chỉ vì họ có một ví. Trước tiên, có thể cần phải kiểm tra xem họ có đủ điều kiện hay không. Nếu họ đủ điều kiện, tài sản có thể được chuyển nhượng; nếu không, việc chuyển nhượng phải tôn trọng các hạn chế. Về sau, trái phiếu có thể cần được phục vụ hoặc có các hoạt động doanh nghiệp (corporate action), trong khi phía thanh toán vẫn phải đối soát/settle với chính tài sản đó.
Đó là phần tôi thấy thú vị.
Tokenization có thể giúp bạn có một biểu diễn kỹ thuật số của tài sản, trong khi một số phần của quá trình lưu giữ, sổ đăng ký hoặc đối soát vẫn nằm ở nơi khác. Định nghĩa về phát hành “native issuance” của Dusk còn đi xa hơn: tài sản có thể được tạo và quản lý ngay trên sổ cái (ledger), với vòng đời được thiết kế xoay quanh các quy trình trên chuỗi.
Và chính tại đây tôi bị mắc kẹt.
Nếu nhiều phần của vòng đời chuyển sang hoạt động trên chuỗi hơn, thì câu hỏi khó không còn là liệu mã nguồn có thể thực thi một quy tắc chuyển nhượng hay không. Mà là: chuyện gì xảy ra khi trạng thái trên chuỗi phải được giữ cho khớp với thực tế pháp lý và bối cảnh thể chế nằm ngoài sổ cái.
Dusk có thể cung cấp hạ tầng cho quy trình đó, nhưng cấu trúc pháp lý vẫn quyết định đến mức độ những bản ghi trên chuỗi thực sự có thể thay thế các lớp truyền thống.
Vì vậy, hiện tôi ít quan tâm hơn đến việc liệu RWA chỉ đơn giản là “được token hóa.”
Tôi quan tâm hơn đến việc liệu các tổ chức cuối cùng có tin đủ vào phần lớn vòng đời thực tế của tài sản để có thể chuyển nó lên chuỗi hay không.
Nếu bạn phát hành một trái phiếu trên chuỗi, thì bạn sẽ còn tin vào hạ tầng truyền thống để xử lý phần nào trong vòng đời của nó?
@Dusk $DUSK #dusk
Nhưng khi tôi tìm hiểu kỹ hơn về @Dusk , tôi lại bắt đầu nghĩ rằng có lẽ đó lại là phần dễ.
Điều thu hút tôi là quy trình xoay quanh tài sản. Thiết kế hạ tầng thị trường của Dusk bắt đầu từ thiết lập nhà phát hành và điều kiện đủ tư cách của nhà đầu tư, sau đó đi qua ràng buộc ví, kiểm soát chuyển nhượng, giao dịch, thanh toán/đối soát tài sản và cuối cùng là bảo trì dịch vụ cũng như công bố thông tin. Điều đó khiến tôi nhìn việc phát hành “bản địa” theo cách khác.
Hãy lấy một trái phiếu.
Nhà đầu tư không nên chỉ đơn giản nhận một token chỉ vì họ có một ví. Trước tiên, có thể cần phải kiểm tra xem họ có đủ điều kiện hay không. Nếu họ đủ điều kiện, tài sản có thể được chuyển nhượng; nếu không, việc chuyển nhượng phải tôn trọng các hạn chế. Về sau, trái phiếu có thể cần được phục vụ hoặc có các hoạt động doanh nghiệp (corporate action), trong khi phía thanh toán vẫn phải đối soát/settle với chính tài sản đó.
Đó là phần tôi thấy thú vị.
Tokenization có thể giúp bạn có một biểu diễn kỹ thuật số của tài sản, trong khi một số phần của quá trình lưu giữ, sổ đăng ký hoặc đối soát vẫn nằm ở nơi khác. Định nghĩa về phát hành “native issuance” của Dusk còn đi xa hơn: tài sản có thể được tạo và quản lý ngay trên sổ cái (ledger), với vòng đời được thiết kế xoay quanh các quy trình trên chuỗi.
Và chính tại đây tôi bị mắc kẹt.
Nếu nhiều phần của vòng đời chuyển sang hoạt động trên chuỗi hơn, thì câu hỏi khó không còn là liệu mã nguồn có thể thực thi một quy tắc chuyển nhượng hay không. Mà là: chuyện gì xảy ra khi trạng thái trên chuỗi phải được giữ cho khớp với thực tế pháp lý và bối cảnh thể chế nằm ngoài sổ cái.
Dusk có thể cung cấp hạ tầng cho quy trình đó, nhưng cấu trúc pháp lý vẫn quyết định đến mức độ những bản ghi trên chuỗi thực sự có thể thay thế các lớp truyền thống.
Vì vậy, hiện tôi ít quan tâm hơn đến việc liệu RWA chỉ đơn giản là “được token hóa.”
Tôi quan tâm hơn đến việc liệu các tổ chức cuối cùng có tin đủ vào phần lớn vòng đời thực tế của tài sản để có thể chuyển nó lên chuỗi hay không.
Nếu bạn phát hành một trái phiếu trên chuỗi, thì bạn sẽ còn tin vào hạ tầng truyền thống để xử lý phần nào trong vòng đời của nó?
@Dusk $DUSK #dusk