Khi xem một token, tôi thường quen trước hết đánh giá bối cảnh mà nó tiêu hao—câu chuyện có thể lừa người, còn gas thì không. Gần đây tôi nghiên cứu mô hình token của Dusk và phát hiện bộ logic gas $DUSK này đáng để tách riêng ra viết hẳn một bài.
Trước hết nói về cơ chế. Trên DuskEVM, mỗi lần thực thi đều đốt DUSK: chuyển khoản đốt, triển khai hợp đồng đốt, gọi ứng dụng cũng đốt—và về bản chất thì tương tự việc Ethereum đốt ETH cho mọi giao dịch. Hơn nữa, DUSK luân chuyển qua lại giữa L1 và DuskEVM thông qua cầu (bridge); toàn bộ vòng tuần hoàn giá trị của cả chuỗi đều gắn vào đúng token này. Điểm hay của thiết kế là hoạt động kinh tế on-chain và nhu cầu đối với token được “hàn cứng” với nhau, không có token trung gian nào kiếm chênh lệch.
Điều này có nghĩa là việc mainnet lên là một mốc ranh giới. Ở giai đoạn testnet, mức tiêu hao DUSK gần như rỗng—làm nước chảy đầu nguồn, đốt rồi chẳng ai đau. Mainnet thì khác: mỗi khoản gas đều là nhu cầu người dùng thật sự bỏ tiền ra mua. Ứng dụng càng nhiều, giao dịch càng dày, càng cháy nhanh; khi bánh xe này quay được, DUSK sẽ chuyển từ “token để kể chuyện” thành “tư liệu sản xuất”—một bước nhảy về chất.
Nhưng không thể chỉ tính một nửa, xin hắt một gáo nước lạnh.
Tiêu hao gas không đồng nghĩa với giá token tăng, giữa hai thứ này còn nhiều lớp. Thứ nhất, phí gas của các chuỗi EVM vốn đã rẻ; nếu muốn đốt ra lượng đáng kể, phải có số lượng giao dịch khổng lồ theo cấp độ thiên văn mới đủ để “chồng” lên. Thứ hai, người mua gas là dùng xong là đi ngay—không phải nhu cầu nắm giữ. Hôm nay mua, ngày mai đốt, nên không tạo ra sự tích lũy. Thứ ba, thực tế hơn nữa: validator thu gas phải trả tiền điện; nhận được token thì phần lớn lại bán ra thị trường. Bên bạn đốt, bên họ lại “đập” (bán) — nhu cầu vừa tạo ra đã bị triệt tiêu bớt đi một nửa.
Vì vậy biến số thật sự không phải là “có tiêu hao hay không”, mà là “quy mô tiêu hao”. Sau khi mainnet lên, tôi chỉ nhìn hai con số: tỷ lệ tiêu hao gas hằng ngày so với lượng lưu thông, và dòng tiền ròng vào của cầu (bridge). Con số đầu tiên lâu dài nằm ở đáy thấp thì chứng tỏ chuỗi vẫn còn rỗng; con số thứ hai duy trì dương liên tục thì mới nói rằng có người thật sự đang chuyển tiền vào.
Nhu cầu đối với token gas là nhu cầu được dùng ra, không phải nhu cầu được hô lên.
Các bạn thấy tôi tính bảo thủ hay tính quá nặng? Để tôi đưa ra con số. Đợi khi có dữ liệu tiêu hao thật sự thì tôi sẽ tính lại lần nữa—DYOR.#dusk $DUSK @Dusk