Vấn đề ở đây là CLARITY không được thông qua — nhưng các cơ quan vẫn có thể xây dựng các khung riêng của họ, đúng không? Tuy nhiên, những khung đó lại khá “đứng chờ bị tấn công”. Bất cứ ai cho rằng các cơ quan đi quá xa đều có thể kiện họ ra tòa.
Thông thường, tòa án không thích việc đi ngược lại để xét lại quan điểm của cơ quan quản lý. Nhưng kể từ khi Tòa án Tối cao bác bỏ Chevron vào năm 2024, mọi thứ đã không còn chắc chắn nữa. Học thuyết đó trước đây tạo cho các cơ quan rất nhiều “khoảng thở”. Còn bây giờ thì sao? Thật sự chúng ta không biết tòa án sẽ phán như thế nào. Và mọi vụ kiện đều chỉ làm rối thêm tiến độ.
Điều tôi thấy hay: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) không ngồi chờ đến tháng Chín. Họ đang hành động. Tinh thần đó là—hy vọng việc lập pháp sẽ kịp diễn ra, nhưng đừng trông chờ. Dù sao thì vẫn xây dựng bộ khung trước. Nó lộn xộn, nó không chắc chắn, nhưng ít nhất là có chuyển động.
Thông thường, tòa án không thích việc đi ngược lại để xét lại quan điểm của cơ quan quản lý. Nhưng kể từ khi Tòa án Tối cao bác bỏ Chevron vào năm 2024, mọi thứ đã không còn chắc chắn nữa. Học thuyết đó trước đây tạo cho các cơ quan rất nhiều “khoảng thở”. Còn bây giờ thì sao? Thật sự chúng ta không biết tòa án sẽ phán như thế nào. Và mọi vụ kiện đều chỉ làm rối thêm tiến độ.
Điều tôi thấy hay: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) không ngồi chờ đến tháng Chín. Họ đang hành động. Tinh thần đó là—hy vọng việc lập pháp sẽ kịp diễn ra, nhưng đừng trông chờ. Dù sao thì vẫn xây dựng bộ khung trước. Nó lộn xộn, nó không chắc chắn, nhưng ít nhất là có chuyển động.