#senatedelaysclarityactvotetoseptember
Đạo luật CLARITY đã được đẩy sang tháng Chín và đó không phải là “chiến thuật thời điểm.” Đó là đòn bẩy.
Thượng viện đã không “quên” Đạo luật CLARITY. Họ cũng không “lỡ mất khung thời gian.”
Họ đẩy việc bỏ phiếu sang tháng Chín một cách có chủ đích.
Bởi vì ở DC, lịch là vũ khí. Và khi bạn đưa một dự luật crypto sang tháng Chín, bạn đang cơ bản nói rằng:
“Chúng tôi không kết thúc việc này ngay bây giờ. Chúng tôi sẽ hoàn tất khi điều đó có lợi cho chúng tôi.”
Vì sao tháng Chín quan trọng (và vì sao thị trường sẽ quan tâm)
Đây không phải là sự trì hoãn ngẫu nhiên. Tháng Chín là thời điểm mà:
đà thủ tục có thể hoặc trở thành một phiếu sàn… hoặc âm thầm chết,
những liên minh hoặc sẽ khóa chặt… hoặc vỡ vụn,
và mọi điểm gây mắc kẹt lớn đều biến thành một quân bài mặc cả cuối cùng.
Bạn không thúc đẩy một thứ như thế này trừ khi đang cố tạo ra khoảnh khắc “thỏa thuận”.
Những cuộc đấu thật sự không nằm ở dòng tiêu đề
Đạo luật CLARITY nghe có vẻ sạch sẽ trên giấy tờ. Nhưng tranh luận ở Thượng viện nằm ở chi tiết—đặc biệt là nơi chính trị chạm đến quyền lực:
cơ chế stablecoin (phần thay đổi dòng chảy tiền).
và ngôn ngữ về đạo đức (phần xác định ai được phép chạm vào cái gì mà không phải chịu hậu quả).
Điều đó có nghĩa là cuộc bỏ phiếu vào tháng 9 không chỉ xoay quanh “tính rõ ràng”.
Mà là về việc ai phải từ bỏ quyền kiểm soát để thông qua được nó.
Điều gì xảy ra tiếp theo sẽ nói lên tất cả
Nếu tháng 9 trông như “tiến triển thực sự,” thị trường sẽ diễn giải nó là:
dự luật còn sống và có thể thực thi.
Nếu tháng 9 trông như lại bị kẹt thêm, thị trường sẽ diễn giải nó là:
dự luật đang bị đàm phán đến chết.
Vì sự trì hoãn tạo ra sự không chắc chắn, mà sự không chắc chắn lại là đòn bẩy.
Câu hỏi mà chẳng ai dám hỏi công khai:
Ai được lợi từ sự trì hoãn—crypto hay những người muốn các quy định về crypto đi chậm hơn tốc độ của thị trường?
Tháng 9 sẽ trả lời điều đó.