Tối qua, NVIDIA đã gây chấn động lớn.
Bằng cách liên kết với Blackstone, BlackRock, Goldman Sachs, Apollo, KKR và những bên khác—sáu “ông trùm” phố Wall—họ đang nhắm đến việc thiết lập một nền tảng tài trợ tính toán AI trị giá 500 tỷ USD.
Ý tôi là: những khách hàng của tôi muốn mua GPU của tôi nhưng không có tiền—đừng lo. Tôi đã mời những nhà đầu tư “đại gia” để cho các bạn vay tiền nhằm mua hàng của tôi.
Huang Renxun đích thân đứng ra phụ trách, và không một trong sáu “đại cường” nào dám từ chối.
Thì sao?
Giá cổ phiếu của NVIDIA giảm 2,86%, và giá trị thị trường bốc hơi 130 tỷ USD.
Trong phiên giao dịch muộn, chỉ số bán dẫn Philadelphia lao dốc; Coherent giảm hơn 14% và Lumentum giảm hơn 8%.
Khoản tăng 500 tỷ USD về tâm lý đã khiến 130 tỷ USD giá trị bốc hơi.
Thị trường có điên thật rồi à?
Thị trường không hề điên rồ. Thị trường chỉ đang tính toán thôi.Tên của sổ cái này được gọi là “tài trợ vòng tròn.”
Nói bằng ngôn ngữ con người dễ hiểu thì là: tay trái sang tay phải.
Nvidia bán chip cho khách hàng trong khi rút tiền từ Phố Wall để cho khách hàng vay, để khách hàng tiếp tục mua chip của Nvidia.
Tôi vay tiền của bạn để bạn có thể mua hàng của tôi.
Bạn dùng hàng của tôi làm tài sản thế chấp, rồi lại đến vay tiền của tôi để mua thêm hàng hóa hơn nữa.
Không nghe quen sao?
Nghe giống trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008—khi các ngân hàng đóng gói các khoản thế chấp dưới chuẩn thành CDS rồi bán cho nhà đầu tư, và sau đó nhà đầu tư dùng các CDS đó làm tài sản thế chấp để vay thêm tiền, đúng không?
Nhà bán khống nổi tiếng Jim Chanos đã trực tiếp lên tiếng chỉ trích trên mạng xã hội, so sánh chiến lược của Nvidia với kỹ thuật “cấu trúc tài chính” thời khủng hoảng tài chính năm 2008.
Ông ấy nói rất rõ ràng: nếu bong bóng AI vỡ, các bên liên quan có thể lặp lại số phận của các lãnh đạo Phố Wall từ hồi đó—bị Quốc hội đứng ra chịu trách nhiệm.
Điều đáng rợn hơn nữa là câu hỏi thứ hai:
Tại sao Nvidia không vay từ các ngân hàng truyền thống mà lại kéo công ty cổ phần tư nhân vào?
Một số nhà phân tích cho rằng điều này cho thấy các ngân hàng không còn nhiều niềm tin vào khoản đầu tư khổng lồ vào các trung tâm dữ liệu, khiến các công ty khó vay tiền từ ngân hàng hơn.
Hãy nghĩ xem—
Nếu các trung tâm dữ liệu AI thực sự là một ngành kinh doanh không rủi ro, lợi nhuận chắc chắn, thì từ lâu ngân hàng đã lao vào.
Nvidia có thực sự cần tự mình kéo cả một loạt công ty cổ phần tư nhân để thiết lập một nền tảng tài trợ không?
Các công ty cổ phần tư nhân sẵn sàng cho vay tiền mà ngân hàng không cho vay.
Không phải là vốn cổ phần tư nhân thông minh hơn—mà là tiền của các công ty cổ phần tư nhân đắt hơn, thời hạn ngắn hơn và thúc giục hơn. Nỗi sợ thứ ba còn ẩn sâu hơn:
Khoản 500 tỷ USD này là “nhu cầu mới”, hay “tiêu dùng quá mức trả trước”?
Từ đầu năm đến nay, Nvidia đã thúc đẩy một loạt giao dịch quy mô lớn:
Với SK Group: hợp tác về hạ tầng AI 500 tỷ USD.
Với OpenAI: thảo luận việc cung cấp bảo lãnh tài trợ 250 tỷ USD để thuê (leasing) các trung tâm dữ liệu, đồng thời cũng thảo luận việc cung cấp tài trợ mua chip 350 tỷ USD.
Đối với CoreWeave và Nebius: đầu tư 2 tỷ USD mỗi bên.
Chỉ vài thương vụ này cộng lại đã hơn 1 nghìn tỷ USD.
Huang Renxun đang đặt cược vào điều gì?
Cược rằng trong 2–3 năm tới, các ứng dụng AI sẽ bùng nổ, và khách hàng có thể thu hồi chi phí của họ.
Nhưng giả sử sau 2–3 năm, các ứng dụng AI vẫn không sinh lời?Khi đó 500 tỷ USD này không phải là tài trợ bắc cầu—mà là một “hố đen nợ.”
Khi chuyện đó xảy ra—chân trái bước trúng chân phải và bạn ngã—thì không chỉ riêng Nvidia bị ảnh hưởng.
Điều trớ trêu nhất rốt cuộc là gì?
Ngay cả Nvidia cũng biết rõ rủi ro lớn cỡ nào.
Sau khi tin được công bố, giá hợp đồng hoán đổi rủi ro tín dụng 5 năm (CDS) dùng để đo rủi ro tín dụng của Nvidia đã vọt lên 77,2 điểm cơ bản, mức tăng mạnh nhất trong một ngày trong vòng hai tuần.
Kể từ cuối tháng Năm, chi phí bảo hiểm khoản nợ của Nvidia trước nguy cơ vỡ nợ đã tăng gấp đôi, từ 41,6 điểm cơ bản lên 77,5 điểm cơ bản.
Chi phí bảo hiểm khoản nợ của Nvidia đã tăng gấp đôi trong hai tháng.
Ngay cả các công ty bảo hiểm cũng sợ hãi trước nó.
Hãy để tôi nói một điều đánh thẳng vào tim—
Khi nói đến định giá trên thị trường vốn, nó không bao giờ nằm ở việc “câu chuyện” lớn đến cỡ nào, mà nằm ở việc “rủi ro” có hữu hình đến mức nào.Một câu chuyện trị giá 500 tỷ USD nghe thật đẹp.
Nhưng sự bốc hơi 130 tỷ USD về vốn hóa cho thấy thị trường đang “bỏ phiếu” bằng chính đôi chân của mình.
Nvidia muốn biến mình từ “bán xẻng” thành “tạo ra khoản vay.”
Nhưng thị trường chỉ quan tâm một điều: liệu số tiền này có thực sự được thu hồi không?
Cuối cùng, hãy nói điều còn gay gắt hơn—
Nvidia giờ gắn với một nửa “cuộc sống” của Phố Wall, gắn với sự thống trị công nghệ của Mỹ, và gắn với các quỹ hưu trí.
Nếu có lúc nó bùng lên thành những đám cháy dữ dội ở tuyến đầu, thì nhiều khả năng Fed sẽ bước vào để đóng vai trò “bảo chứng” cho nó.
Chẳng phải đây là kịch bản y hệt của quá khứ từng xảy ra với Fannie Mae sao?
Kiếm lớn thì lãi to; thua thì cả công chúng sẽ phải trả hóa đơn.
Huang Renxun biến AI thành hạ tầng, và GPU thành “bất động sản kỹ thuật số.”
Nhưng tính năng lớn nhất của hạ tầng là gì? Đó là quá quan trọng để có thể thất bại.
Vậy ai đang trả hóa đơn? Từng một người nộp thuế.
Nếu sau 2–3 năm, các ứng dụng AI vẫn không sinh lời, thì ai sẽ lấp lỗ hổng 500 tỷ USD?
Hãy trò chuyện trong phần bình luận nhé.