Tối nay mình lại chạy toàn bộ vòng lặp nạp tiền, vay, thanh lý trên testnet, và lần này thì mình còn mở thẳng luôn market WBTC của Aave ngay tại đó, chỉ vì tò mò hơn là vì chiến lược.
Đây là điều khiến mình dừng lại. Mỗi lần thanh lý TBV đều được thanh toán bằng WBTC. Không phải stablecoin, không phải thứ trung tính nào khác—mà đúng là WBTC. Và pool WBTC của chính Aave đang nằm trên khoảng 5 tỷ USD nguồn cung, nhưng gần như hầu như không được vay tới, phần lớn là để nhàn rỗi. Việc định tuyến mọi lần thanh lý TBV thông qua đúng tài sản/pool đó không phải là sự trùng hợp. Đó là pool duy nhất trong tòa nhà cần lượng truy cập đó.
Mình ngồi với cái này lâu hơn mình định. Cơ chế bảo vệ khoản vay của bạn đã được nhắm vào một vấn đề hoàn toàn khác trước khi nó được nhắm vào chính bạn.
Giống như phát hiện lối thoát cháy trong tòa nhà của bạn lại được thiết kế đi qua cửa hàng quà tặng—không phải vì đó là cách nhanh nhất để ra ngoài, mà vì cửa hàng quà tặng cần người đi qua. Nó vẫn đưa bạn ra ngoài. Nhưng đó không phải lý do cái cửa được xây ở đó.
Vậy nên cụm “không tin cậy, không bọc BTC” mô tả đúng một chặng của hành trình—theo phần trước khi mọi thứ bắt đầu vỡ. Ngay khoảnh khắc vị thế của bạn bị thanh lý, lối thoát của BTC bạn sẽ được bọc lại một cách cố ý, được chọn để giải quyết vấn đề nguồn cung đang nhàn rỗi của Aave, chứ không phải của bạn. Hai sản phẩm được gộp lại, và đường may chạy thẳng qua bên vay, chứ không chạy vòng tránh họ.
Không phải một “lỗi” đang ẩn trong phần chi tiết nhỏ. Đó là mô hình kinh doanh thực sự, mang một lập luận về việc nắm giữ tài sản làm mặt tiền.
Làm mình tự hỏi còn bao nhiêu mảnh khác trong stack này cũng được định hình theo cách tương tự—ít “thứ gì bảo vệ người nắm BTC” hơn và nhiều hơn “pool nào ở nơi khác đang âm thầm cần lượng giao dịch”.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI #Babylon
Đây là điều khiến mình dừng lại. Mỗi lần thanh lý TBV đều được thanh toán bằng WBTC. Không phải stablecoin, không phải thứ trung tính nào khác—mà đúng là WBTC. Và pool WBTC của chính Aave đang nằm trên khoảng 5 tỷ USD nguồn cung, nhưng gần như hầu như không được vay tới, phần lớn là để nhàn rỗi. Việc định tuyến mọi lần thanh lý TBV thông qua đúng tài sản/pool đó không phải là sự trùng hợp. Đó là pool duy nhất trong tòa nhà cần lượng truy cập đó.
Mình ngồi với cái này lâu hơn mình định. Cơ chế bảo vệ khoản vay của bạn đã được nhắm vào một vấn đề hoàn toàn khác trước khi nó được nhắm vào chính bạn.
Giống như phát hiện lối thoát cháy trong tòa nhà của bạn lại được thiết kế đi qua cửa hàng quà tặng—không phải vì đó là cách nhanh nhất để ra ngoài, mà vì cửa hàng quà tặng cần người đi qua. Nó vẫn đưa bạn ra ngoài. Nhưng đó không phải lý do cái cửa được xây ở đó.
Vậy nên cụm “không tin cậy, không bọc BTC” mô tả đúng một chặng của hành trình—theo phần trước khi mọi thứ bắt đầu vỡ. Ngay khoảnh khắc vị thế của bạn bị thanh lý, lối thoát của BTC bạn sẽ được bọc lại một cách cố ý, được chọn để giải quyết vấn đề nguồn cung đang nhàn rỗi của Aave, chứ không phải của bạn. Hai sản phẩm được gộp lại, và đường may chạy thẳng qua bên vay, chứ không chạy vòng tránh họ.
Không phải một “lỗi” đang ẩn trong phần chi tiết nhỏ. Đó là mô hình kinh doanh thực sự, mang một lập luận về việc nắm giữ tài sản làm mặt tiền.
Làm mình tự hỏi còn bao nhiêu mảnh khác trong stack này cũng được định hình theo cách tương tự—ít “thứ gì bảo vệ người nắm BTC” hơn và nhiều hơn “pool nào ở nơi khác đang âm thầm cần lượng giao dịch”.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI #Babylon
