TÔI PHẢI ĐỌC HAI LẦN:
AI ĐÓ KHÁC CÓ THỂ THANH TOÁN NỢ BABYLON TBV CỦA TÔI.
Phản ứng đầu tiên của tôi rất đơn giản—
Tại sao giao thức lại cho phép điều đó?
Sau đó mọi thứ bắt đầu trở nên hợp lý.
Trong tích hợp Aave v4 của Babylon, hàm thanh toán có thể nhắm đến vị thế của một người vay ngay cả khi việc thanh toán được thực hiện từ một địa chỉ khác.
Người đã vay không nhất thiết phải là người gửi khoản thanh toán.
Kết quả rất rõ ràng: nợ còn lại của người vay đó sẽ giảm xuống.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là sự tách bạch quyền ở đây.
Việc trả nợ được cho phép rộng rãi vì trả nợ làm vị thế “khỏe hơn”. Nó giảm đòn bẩy thay vì tạo ra thêm.
Và điều đó tạo ra một khả năng thú vị.
Một bộ quản lý rủi ro tự động trong tương lai, một ví được ủy quyền, hệ thống treasury—hoặc đơn giản là một địa chỉ khác mà tôi kiểm soát—có thể tiềm năng can thiệp và trả nợ cho một vị thế khi sức khỏe của nó đang xấu đi, mà không cần ví ban đầu phải khởi tạo khoản thanh toán cụ thể đó.
Điều đó không loại bỏ rủi ro bị thanh lý.
Nhưng nó thay đổi cách tôi nghĩ về quản lý vị thế.
Hầu hết mọi người nghe “permissionless” và lập tức nghĩ:
Ai cũng có thể làm điều gì đó nguy hiểm.
Ở đây, permissionless có nghĩa là ai đó có thể thực hiện một hành động giúp giảm nợ.
Đó là một chi tiết hợp đồng nhỏ nhưng lại mang hàm ý thiết kế lớn hơn rất nhiều.
Bài học tôi rút ra:
Trong Bitcoin DeFi, thiết kế quyền hạn tốt không chỉ là việc giới hạn hành động.
Đôi khi nó là về việc làm cho hành động an toàn dễ thực thi hơn.
@BabylonLabs_io $BABY $BLESS #baby
AI ĐÓ KHÁC CÓ THỂ THANH TOÁN NỢ BABYLON TBV CỦA TÔI.
Phản ứng đầu tiên của tôi rất đơn giản—
Tại sao giao thức lại cho phép điều đó?
Sau đó mọi thứ bắt đầu trở nên hợp lý.
Trong tích hợp Aave v4 của Babylon, hàm thanh toán có thể nhắm đến vị thế của một người vay ngay cả khi việc thanh toán được thực hiện từ một địa chỉ khác.
Người đã vay không nhất thiết phải là người gửi khoản thanh toán.
Kết quả rất rõ ràng: nợ còn lại của người vay đó sẽ giảm xuống.
Điều thu hút sự chú ý của tôi là sự tách bạch quyền ở đây.
Việc trả nợ được cho phép rộng rãi vì trả nợ làm vị thế “khỏe hơn”. Nó giảm đòn bẩy thay vì tạo ra thêm.
Và điều đó tạo ra một khả năng thú vị.
Một bộ quản lý rủi ro tự động trong tương lai, một ví được ủy quyền, hệ thống treasury—hoặc đơn giản là một địa chỉ khác mà tôi kiểm soát—có thể tiềm năng can thiệp và trả nợ cho một vị thế khi sức khỏe của nó đang xấu đi, mà không cần ví ban đầu phải khởi tạo khoản thanh toán cụ thể đó.
Điều đó không loại bỏ rủi ro bị thanh lý.
Nhưng nó thay đổi cách tôi nghĩ về quản lý vị thế.
Hầu hết mọi người nghe “permissionless” và lập tức nghĩ:
Ai cũng có thể làm điều gì đó nguy hiểm.
Ở đây, permissionless có nghĩa là ai đó có thể thực hiện một hành động giúp giảm nợ.
Đó là một chi tiết hợp đồng nhỏ nhưng lại mang hàm ý thiết kế lớn hơn rất nhiều.
Bài học tôi rút ra:
Trong Bitcoin DeFi, thiết kế quyền hạn tốt không chỉ là việc giới hạn hành động.
Đôi khi nó là về việc làm cho hành động an toàn dễ thực thi hơn.
@BabylonLabs_io $BABY $BLESS #baby