Tôi từng đọc “xác minh không cần tin cậy” trên trang TBV của Babylon như thể nó có nghĩa là toàn bộ chuỗi tin cậy đã bị loại bỏ, chứ không chỉ là một mắt xích trong đó.
Sau đó tôi thực sự đào sâu vào phần mà bằng chứng đó bao phủ.
Ba mảnh ghép làm nó hoạt động: các hợp đồng on-chain, các bằng chứng light-client chạy trên ZK-SNARKs, và các bộ index độc lập, tất cả được liên kết với nhau để trạng thái đồng thuận và UTXO của Bitcoin có thể được kiểm tra từ một nơi khác hoàn toàn, mà không ai phải tin một bên lưu ký (custodian) nào để xác nhận.
Hmm.
Bởi vì SNARK chứng minh một điều hẹp hơn so với những gì bản quảng cáo gợi ý. Nó xác nhận rằng một bước chuyển trạng thái Bitcoin được nêu ra khớp với các quy tắc đã được nhúng vào mạch (circuit), chính là mạch mã hóa logic đồng thuận của Bitcoin — phép kiểm tra toán học khớp với phép kiểm tra toán học.
Nó giả định hai điều mà không chứng minh bất kỳ điều nào. Rằng dữ liệu header và giao dịch đưa vào mạch là chính xác ngay từ đầu, và rằng bản thân mạch đã được xây dựng đúng ngay từ trước.
Đóng trang và lần theo cả hai giả định đó đến nơi chúng thực sự “tồn tại”.
Giả định thứ nhất là việc của bộ indexer, một mảnh ghép riêng biệt, có thể thay thế được, đặt cạnh hệ thống tạo bằng chứng. Giả định thứ hai nằm ở người đã xây dựng và kiểm toán mạch, là một câu hỏi tin cậy một lần thay vì là một câu hỏi diễn ra liên tục.
Tôi không nói rằng điều này làm thiết kế yếu đi. Mọi sơ đồ ZK light-client được xây dựng dựa trên dữ liệu chuỗi bên ngoài đều mang những “đường nối” như thế này ở đâu đó. Babylon chỉ gọi tên chúng thay vì gộp chúng vào lời quảng cáo.
Nếu SNARK xác minh bước chuyển trạng thái một cách hoàn hảo nhưng một trong hai giả định bị sai, thì phần “không cần tin cậy” thực sự còn đúng hay chỉ là phần mà ngay từ đầu đã không hề không cần tin cậy?
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Sau đó tôi thực sự đào sâu vào phần mà bằng chứng đó bao phủ.
Ba mảnh ghép làm nó hoạt động: các hợp đồng on-chain, các bằng chứng light-client chạy trên ZK-SNARKs, và các bộ index độc lập, tất cả được liên kết với nhau để trạng thái đồng thuận và UTXO của Bitcoin có thể được kiểm tra từ một nơi khác hoàn toàn, mà không ai phải tin một bên lưu ký (custodian) nào để xác nhận.
Hmm.
Bởi vì SNARK chứng minh một điều hẹp hơn so với những gì bản quảng cáo gợi ý. Nó xác nhận rằng một bước chuyển trạng thái Bitcoin được nêu ra khớp với các quy tắc đã được nhúng vào mạch (circuit), chính là mạch mã hóa logic đồng thuận của Bitcoin — phép kiểm tra toán học khớp với phép kiểm tra toán học.
Nó giả định hai điều mà không chứng minh bất kỳ điều nào. Rằng dữ liệu header và giao dịch đưa vào mạch là chính xác ngay từ đầu, và rằng bản thân mạch đã được xây dựng đúng ngay từ trước.
Đóng trang và lần theo cả hai giả định đó đến nơi chúng thực sự “tồn tại”.
Giả định thứ nhất là việc của bộ indexer, một mảnh ghép riêng biệt, có thể thay thế được, đặt cạnh hệ thống tạo bằng chứng. Giả định thứ hai nằm ở người đã xây dựng và kiểm toán mạch, là một câu hỏi tin cậy một lần thay vì là một câu hỏi diễn ra liên tục.
Tôi không nói rằng điều này làm thiết kế yếu đi. Mọi sơ đồ ZK light-client được xây dựng dựa trên dữ liệu chuỗi bên ngoài đều mang những “đường nối” như thế này ở đâu đó. Babylon chỉ gọi tên chúng thay vì gộp chúng vào lời quảng cáo.
Nếu SNARK xác minh bước chuyển trạng thái một cách hoàn hảo nhưng một trong hai giả định bị sai, thì phần “không cần tin cậy” thực sự còn đúng hay chỉ là phần mà ngay từ đầu đã không hề không cần tin cậy?
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby