Trong thời gian này nghiên cứu về chuỗi công khai bảo mật, tôi phát hiện ra rằng mặc dù số lượng người chơi trên thị trường không nhiều, nhưng mỗi người đều có cách sống riêng. Dusk như một ngôi sao mới nổi, tuyên bố sẽ tích hợp các lợi thế lớn về bảo mật, tuân thủ và tương thích EVM, nghe có vẻ khá tốt. Nhưng khi so sánh nó với những người chơi cũ như Zcash, Monero, Secret Network, Oasis, bạn sẽ nhận thấy có một khoảng cách lớn giữa lý tưởng và thực tế.
Trước tiên hãy nói về cơ chế bảo mật. Monero là ông anh lớn trong lĩnh vực này, sử dụng chữ ký vòng, địa chỉ ẩn, và RingCT để thực hiện quyền riêng tư mạnh mẽ. Khi bạn chuyển tiền trên Monero, người gửi, người nhận và số tiền đều bị làm mờ, ngay cả trình duyệt blockchain cũng không thể thấy thông tin thực. Thiết kế này rất thuần khiết, chỉ nhằm mục đích bảo mật tối đa.
Zcash đi theo hướng riêng tư tùy chọn, sử dụng zk-SNARKs để thực hiện giao dịch ẩn danh. Người dùng có thể chọn giao dịch minh bạch hoặc giao dịch riêng tư, và còn có thể tiết lộ thông tin một cách chọn lọc cho bên kiểm toán thông qua việc xem khóa. Thiết kế này linh hoạt hơn so với Monero, mang lại cho người dùng nhiều quyền lựa chọn hơn.
Ý tưởng thiết kế của Dusk có chút giống Zcash, cũng là một hệ thống song song. Chế độ Phoenix sử dụng giao dịch riêng tư UTXO, chế độ Moonlight sử dụng giao dịch tài khoản công khai. Xét về thực hiện công nghệ, Dusk sử dụng chứng minh không biết + tiết lộ chọn lọc, lý thuyết có thể đáp ứng nhu cầu "cả riêng tư và tuân thủ". Nhưng vấn đề là, tôi phát hiện rằng phần lớn người dùng vẫn chọn giao dịch công khai Moonlight, vì chế độ Phoenix có phí cao hơn, thời gian xác nhận lâu hơn.
Điều này đã tiết lộ một mâu thuẫn: khi bạn biến sự riêng tư thành tùy chọn thay vì mặc định, phần lớn người dùng sẽ từ bỏ sự riêng tư vì sự tiện lợi. Sự riêng tư bắt buộc của Monero tuy không linh hoạt nhưng đảm bảo rằng toàn bộ mạng lưới có tập hợp ẩn danh đủ lớn. Thiết kế của Dusk này đã thỏa hiệp giữa trải nghiệm người dùng và độ mạnh của sự riêng tư, nhưng hai bên đều không đạt được tốt nhất.
Hãy xem Secret Network và Oasis Network, chúng đi theo hướng TEE (Môi trường thực thi đáng tin cậy). Nói đơn giản là sử dụng chip bảo mật phần cứng (chẳng hạn như Intel SGX) để bảo vệ tính riêng tư của dữ liệu trong quá trình thực thi hợp đồng. Lợi ích của giải pháp này là chi phí hiệu suất thấp, trải nghiệm cho nhà phát triển tốt. Nhưng nhược điểm cũng rất rõ ràng - phụ thuộc vào niềm tin phần cứng, nếu chip có lỗ hổng hoặc bị tấn công, bảo vệ sự riêng tư sẽ không còn hiệu lực.
Dusk sử dụng giải pháp mật mã thuần túy, không phụ thuộc vào niềm tin phần cứng, lý thuyết là an toàn hơn. Nhưng vấn đề của giải pháp mật mã là chi phí tính toán lớn, xác nhận giao dịch chậm. Tôi đã thực hiện kiểm tra thực tế giao dịch theo chế độ Phoenix, thời gian xác nhận rõ ràng chậm hơn vài lần so với Moonlight. Điều này là một vấn đề lớn trong các kịch bản giao dịch tần suất cao.
Chức năng tuân thủ là điểm bán hàng khác biệt chính của Dusk. Thông qua hệ thống danh tính kỹ thuật số Citadel và hợp đồng thông minh XSC, có thể tích hợp trực tiếp các yêu cầu quy định như KYC/AML vào tầng giao thức. Về lý thuyết, bạn có thể phát hành một mã thông báo chứng khoán, thiết lập các điều kiện như "chỉ địa chỉ đã qua KYC mới có thể sở hữu", "phải tuân thủ quy tắc chống rửa tiền mới có thể chuyển nhượng".
Nghe có vẻ tiên tiến đúng không? Nhưng vấn đề là nhu cầu này thực sự tồn tại sao? Nếu các tổ chức tài chính truyền thống muốn thực hiện token hóa tài sản, họ có xu hướng chọn chuỗi riêng thay vì chuỗi công khai. Các tổ chức như JPMorgan, Goldman Sachs đã sớm thực nghiệm trên các chuỗi khối doanh nghiệp như Quorum, Canton rồi. Chuỗi công khai tuy phi tập trung hơn, nhưng quyền kiểm soát không nằm trong tay mình, các tổ chức sẽ rất cẩn trọng.
Zcash cũng có chức năng tương tự, thông qua việc xem khóa có thể tiết lộ thông tin giao dịch cụ thể cho cơ quan quản lý. Nhưng Zcash chưa bao giờ quảng bá rằng họ muốn làm "hạ tầng tài chính riêng tư tuân thủ quy định", bởi vì họ biết hai thị trường này hoàn toàn không giống nhau. Bạn rất khó vừa đáp ứng quy định tài chính nghiêm ngặt, vừa giữ được tính phi tập trung của chuỗi công khai. Dusk cố gắng cân bằng cả hai, nhưng từ tình hình thực tế cho thấy, giống như một giải pháp lý thuyết khả thi nhưng thực tế không ai sử dụng.
Khả năng tương thích EVM là một lợi thế khác của Dusk. DuskEVM cho phép các nhà phát triển có thể di chuyển dApp trên Ethereum một cách trực tiếp, lý thuyết có thể nhanh chóng phong phú hóa hệ sinh thái. Nhưng vấn đề là, tại sao các nhà phát triển Ethereum lại muốn chuyển sang Dusk? TVL gần như bằng không, người dùng thưa thớt, không có sự hỗ trợ thanh khoản, trong môi trường này ai muốn đến?
Secret Network cũng hỗ trợ EVM, thông qua SDK và giải pháp cầu nối có thể chạy hợp đồng Ethereum. Nhưng TVL của Secret chỉ có 383 triệu USD, hệ sinh thái cũng rất ảm đạm. Oasis Network đã tạo ra hai môi trường chạy là Sapphire và Emerald, tổng TVL cộng lại là 55.8 triệu USD, tốt hơn Dusk một chút nhưng cũng không mạnh mẽ hơn bao nhiêu.
Điều này cho thấy một vấn đề: Khả năng tương thích EVM chỉ là cơ sở hạ tầng, không phải là hào thành. Trên thị trường có rất nhiều chuỗi tương thích EVM, bạn dựa vào gì để khiến các nhà phát triển chọn bạn? Thanh khoản, cơ sở người dùng, mức độ phát triển hệ sinh thái mới là yếu tố quyết định. Dusk hoàn toàn thua kém trong các lĩnh vực này, chỉ dựa vào khả năng tương thích EVM thì không thể phát triển.
Về mặt hiệu suất, Dusk tuyên bố thời gian khối là 2 giây, sử dụng cơ chế đồng thuận Succinct Attestation. Nghe có vẻ nhanh, nhưng không có dữ liệu TPS công khai. Tôi đã tự kiểm tra một chút, cảm thấy hiệu suất cũng ổn nhưng không có bước đột phá chất lượng.
So sánh một chút: Thời gian khối Zcash là 75 giây, TPS dao động từ 1-7; Thời gian khối Monero là 2 phút, TPS dao động từ 1-20. Hai dự án này đều được tối ưu cho riêng tư, hiệu suất không phải là điểm nhấn. Dusk vừa muốn làm riêng tư vừa muốn có hiệu suất cao, nhưng từ hiệu suất thực tế cho thấy giống như đang tìm kiếm một điểm giữa giữa hiệu suất và riêng tư, cả hai bên đều không nổi bật.
Về phí giao dịch, Dusk sử dụng LUX làm đơn vị định giá, chi phí thực tế rất rẻ. Nhưng điều này chủ yếu là do tỷ lệ sử dụng mạng thấp, một khi khối lượng giao dịch tăng lên, chi phí có thể sẽ tăng vọt? Bây giờ vẫn chưa thấy rõ. Phí của Zcash và Monero cũng rất thấp, nhưng đó là dựa trên đặc tính của đồng thuận PoW. Dusk sử dụng PoS, lý thuyết cấu trúc phí sẽ linh hoạt hơn, nhưng cũng khó dự đoán hơn.
So sánh TVL là cách tốt nhất để thấy vấn đề. Dusk gần như bằng không, Secret 383 triệu USD, Oasis 55.8 triệu USD. Cả ba dự án này đều đang làm những điều tương tự - nền tảng hợp đồng thông minh riêng tư, nhưng mức độ công nhận trên thị trường không cao. So với đó, Monero và Zcash dù không có hệ sinh thái DeFi, nhưng như một công cụ thanh toán riêng tư có một nhóm người dùng ổn định.
Điều này phản ánh một thực tế tàn khốc: thị trường không đánh giá cao khái niệm "nền tảng hợp đồng thông minh riêng tư" này. Người dùng hoặc chọn sự riêng tư thuần túy (Monero/Zcash), hoặc chọn nền tảng hợp đồng thông minh đã trưởng thành (Ethereum/BSC), rất ít người cần một sự kết hợp của cả hai. Dusk, Secret, Oasis ba dự án này đều đang cố gắng khai thác thị trường ngách này, nhưng chưa có ai thành công.
Xét về vốn hóa thị trường và khối lượng giao dịch, Zcash và Monero rõ ràng dẫn đầu. Vốn hóa Monero duy trì trong top 50, Zcash cũng nằm trong top 100. Vốn hóa của Dusk xếp ngoài 200, khối lượng giao dịch hàng ngày dao động rất lớn, từ 100.000 USD đến 1 triệu USD. Quy mô này trong số các đồng tiền chính còn không đáng kể.
Độ hoạt động của cộng đồng cũng có sự chênh lệch rõ rệt. Monero có những người ủng hộ sự riêng tư nhiệt tình nhất trên toàn cầu, cộng đồng nhà phát triển rất năng động. Zcash có Electric Coin Company và Zcash Foundation hai tổ chức hỗ trợ, hệ sinh thái tương đối khỏe mạnh. Cộng đồng của Dusk chủ yếu dựa vào sự thúc đẩy của chính phủ, thảo luận tự phát rất ít, điều này có thể thấy rõ từ tỷ lệ tương tác trên mạng xã hội.
Cuối cùng nói về những ưu nhược điểm của từng bên. Lợi thế của Monero là sự riêng tư thuần túy và cơ sở người dùng lớn, nhược điểm là không có hợp đồng thông minh, chỉ có thể thực hiện thanh toán. Lợi thế của Zcash là công nghệ tiên tiến, sự tiết lộ chọn lọc linh hoạt, nhược điểm là sự riêng tư tùy chọn dẫn đến tập hợp ẩn danh nhỏ. Lợi thế của Secret và Oasis là khả năng hợp đồng thông minh, nhược điểm là phụ thuộc vào niềm tin phần cứng và hệ sinh thái thiếu hụt.
Dusk cố gắng tích hợp những ưu điểm của các bên - sự riêng tư của Monero, sự tiết lộ chọn lọc của Zcash, hợp đồng thông minh của Secret, khả năng tương thích EVM của Oasis, cùng với chức năng tuân thủ độc đáo của chính mình. Nhưng kết quả là muốn làm mọi thứ mà không có gì làm tốt. TVL thấp nhất, người dùng ít ỏi, hệ sinh thái hoang vu, đây là đánh giá của thị trường.
Có một câu nói hay: thà làm đầu gà còn hơn làm đuôi phượng. Monero tập trung vào thanh toán riêng tư, làm cho điều này trở nên xuất sắc, vì vậy đã đứng vững. Dusk muốn nắm bắt mọi thứ, cuối cùng có thể không nắm bắt được gì. Trừ khi nó có thể tạo ra một đột phá thực sự trong một lĩnh vực ngách nào đó - chẳng hạn như có dự án RWA lớn thực sự hoạt động trên đó, nếu không rất khó để thoát khỏi tình trạng "lý thuyết rất đẹp, thực hành rất thảm".
