#baby $BABY Mình suýt bỏ qua một cụm từ cụ thể trong thiết kế đặt cược giai đoạn đầu của Babylon — “ủy ban giao ước” (covenant committee) — cho rằng đó chỉ là thuật ngữ backend cho một thứ hoàn toàn được mã hóa tự động. Nhưng không phải, không hoàn toàn. Script của Bitcoin không thể biểu đạt một cách gốc cơ chế phạt trừ (slashing) đa đường, đa bên theo kiểu Babylon cần, nên các giai đoạn đầu dựa vào một tập nhỏ những người ký được chỉ định, trong đó cần chữ ký đồng thuận của họ cho một số nhánh giao dịch nhất định, như trường hợp rút unbonding.
Dấu sao quan trọng này làm rõ cách diễn giải theo khung “tự quản lý tài sản” (self-custodial). BTC của bạn không hề di chuyển nếu không có khóa của bạn — điều này đúng về mặt kỹ thuật. Nhưng việc một số nhánh có được thực thi hay không lại có thể phụ thuộc vào một nhóm các bên đã xác định cùng hợp tác, ít nhất là cho đến khi công cụ covenant của chính Bitcoin phát triển đủ để loại bỏ hoàn toàn sự phụ thuộc đó. Nó không phải là custody theo nghĩa truyền thống, nhưng cũng không phải là mô hình “không cần tin cậy” (zero-trust). Nằm đâu đó ở giữa.
Mình không nghĩ điều này làm thiết kế trở nên lừa dối — nó giống hơn một sự thỏa hiệp được thừa nhận, tạm thời, trong lúc năng lực scripting của Bitcoin bắt kịp với thứ mà giao thức thực sự muốn làm. Nhưng “tạm thời” đang gánh khá nhiều việc trong câu đó, và mình không chắc sự phụ thuộc vào “ủy ban” này được kỳ vọng sẽ tồn tại bao lâu trong thực tế.
Có ai theo dõi liệu giả định về niềm tin đó có đang thu hẹp dần theo thời gian không, hay nó vẫn “chịu lực” như hồi mới ra mắt?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain
Dấu sao quan trọng này làm rõ cách diễn giải theo khung “tự quản lý tài sản” (self-custodial). BTC của bạn không hề di chuyển nếu không có khóa của bạn — điều này đúng về mặt kỹ thuật. Nhưng việc một số nhánh có được thực thi hay không lại có thể phụ thuộc vào một nhóm các bên đã xác định cùng hợp tác, ít nhất là cho đến khi công cụ covenant của chính Bitcoin phát triển đủ để loại bỏ hoàn toàn sự phụ thuộc đó. Nó không phải là custody theo nghĩa truyền thống, nhưng cũng không phải là mô hình “không cần tin cậy” (zero-trust). Nằm đâu đó ở giữa.
Mình không nghĩ điều này làm thiết kế trở nên lừa dối — nó giống hơn một sự thỏa hiệp được thừa nhận, tạm thời, trong lúc năng lực scripting của Bitcoin bắt kịp với thứ mà giao thức thực sự muốn làm. Nhưng “tạm thời” đang gánh khá nhiều việc trong câu đó, và mình không chắc sự phụ thuộc vào “ủy ban” này được kỳ vọng sẽ tồn tại bao lâu trong thực tế.
Có ai theo dõi liệu giả định về niềm tin đó có đang thu hẹp dần theo thời gian không, hay nó vẫn “chịu lực” như hồi mới ra mắt?
@BabylonLabs_io
#HEİ #HFT $HFT $HEI #BTC #Babylonchain