#baby $BABY Tôi đã đi vào Babylon với giả định rằng câu hỏi dài hạn lớn nhất sẽ là liệu Bitcoin có thể đảm bảo an ninh cho các mạng PoS ở quy mô hay không.
Sau khi đào sâu vào kiến trúc, tôi lại thấy mình đang nghĩ về một điều hoàn toàn khác.
Khi ngày càng có nhiều BTC được đặt cọc, ngân sách an ninh của giao thức có thể tăng lên mà không nhất thiết phải làm tăng nhu cầu đối với chính BABY. Mạng lưới được hưởng lợi từ việc có nhiều Bitcoin hơn đang bảo đảm cho nó, trong khi giá trị thu được cho tài sản quản trị lại phụ thuộc vào những động lực hoàn toàn khác. Đó là một sự tách bạch kinh tế khá khác thường.
Điều đó không hẳn là một điểm yếu. Thậm chí, nó có thể là cách “sạch” nhất để tránh việc bắt Bitcoin phải đóng vai trò quản trị mà nó chưa bao giờ được thiết kế cho.
Nhưng nó đã để lại cho tôi một câu hỏi mà tôi không ngờ tới:
Nếu tài sản cung cấp sự an ninh và tài sản nắm bắt giá trị quản trị tiếp tục trôi dạt theo những quỹ đạo kinh tế khác nhau, thì sự liên kết dài hạn của giao thức thực sự đến từ đâu?
@BabylonLabs_io
Sau khi đào sâu vào kiến trúc, tôi lại thấy mình đang nghĩ về một điều hoàn toàn khác.
Khi ngày càng có nhiều BTC được đặt cọc, ngân sách an ninh của giao thức có thể tăng lên mà không nhất thiết phải làm tăng nhu cầu đối với chính BABY. Mạng lưới được hưởng lợi từ việc có nhiều Bitcoin hơn đang bảo đảm cho nó, trong khi giá trị thu được cho tài sản quản trị lại phụ thuộc vào những động lực hoàn toàn khác. Đó là một sự tách bạch kinh tế khá khác thường.
Điều đó không hẳn là một điểm yếu. Thậm chí, nó có thể là cách “sạch” nhất để tránh việc bắt Bitcoin phải đóng vai trò quản trị mà nó chưa bao giờ được thiết kế cho.
Nhưng nó đã để lại cho tôi một câu hỏi mà tôi không ngờ tới:
Nếu tài sản cung cấp sự an ninh và tài sản nắm bắt giá trị quản trị tiếp tục trôi dạt theo những quỹ đạo kinh tế khác nhau, thì sự liên kết dài hạn của giao thức thực sự đến từ đâu?
@BabylonLabs_io