tôi cứ mãi nghĩ rằng phần kỳ lạ của Babylon Genesis không phải là việc BTC được ủy quyền lại còn trao quyền biểu quyết cho một Finality Provider.
mà là việc Bitcoin không bao giờ cần phải trở thành một tài sản khác để quyền biểu quyết đó tồn tại.
câu chuyện năng suất trước đây thường cần BTC trước hết phải trở nên có thể chuyển nhượng. hãy bắc cầu nó. bọc nó. để một bên giám hộ hay một smart contract giữ phần gốc trong khi một token khác bắt đầu “phát biểu” thay mặt.
hoặc có lẽ việc “movement” chỉ là cách duy nhất chúng ta biết để nhận ra một Bitcoin hữu ích?
vì với Babylon, BTC staker khóa native BTC của mình trong một Taproot staking output và ủy quyền staking UTXO đó cho một Finality Provider. khi Babylon Genesis nhận ra việc ủy quyền đó là ACTIVE, các phiếu finality của nhà cung cấp sẽ bắt đầu mang quyền biểu quyết có nguồn gốc từ BTC.
native BTC vẫn nằm bên trong Bitcoin UTXO trong suốt quá trình này.
vậy rốt cuộc cái gì đã “đến” trên Babylon Genesis... chính là Bitcoin hay sao?
không hẳn. cái đến là “trọng lượng” mà Babylon học được để gán cho sự ủy quyền ACTIVE đó.
“Bitcoin chưa bao giờ bỏ phiếu. chính sự ủy quyền của nó tạo ra trọng số phiếu bầu.”
cách phân biệt này càng khiến mọi thứ trở nên lạ hơn khi tôi ngồi với nó lâu hơn, bởi vì một mạng chỉ được bảo mật bằng token native của chính nó có thể thấy chi phí tấn công của mình giảm đi cùng với token đó. Babylon Genesis thay vào đó thêm trọng số finality có nguồn gốc từ native BTC, mà không có wrapped Bitcoin lưu hành hay một cầu nối giữ phần gốc.
vẫn là cùng Taproot staking output của Babylon nằm trên Bitcoin, trong khi mọi phiếu finality từ nhà cung cấp đó giờ đây lại mang trọng lượng kinh tế được ủy quyền từ nó.
vậy rốt cuộc bảo mật đã xảy ra ở đâu?
bên trong chữ ký của Babylon Finality Provider... hay bên trong “Bitcoin im lặng” vốn chẳng ký finality chút nào?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
mà là việc Bitcoin không bao giờ cần phải trở thành một tài sản khác để quyền biểu quyết đó tồn tại.
câu chuyện năng suất trước đây thường cần BTC trước hết phải trở nên có thể chuyển nhượng. hãy bắc cầu nó. bọc nó. để một bên giám hộ hay một smart contract giữ phần gốc trong khi một token khác bắt đầu “phát biểu” thay mặt.
hoặc có lẽ việc “movement” chỉ là cách duy nhất chúng ta biết để nhận ra một Bitcoin hữu ích?
vì với Babylon, BTC staker khóa native BTC của mình trong một Taproot staking output và ủy quyền staking UTXO đó cho một Finality Provider. khi Babylon Genesis nhận ra việc ủy quyền đó là ACTIVE, các phiếu finality của nhà cung cấp sẽ bắt đầu mang quyền biểu quyết có nguồn gốc từ BTC.
native BTC vẫn nằm bên trong Bitcoin UTXO trong suốt quá trình này.
vậy rốt cuộc cái gì đã “đến” trên Babylon Genesis... chính là Bitcoin hay sao?
không hẳn. cái đến là “trọng lượng” mà Babylon học được để gán cho sự ủy quyền ACTIVE đó.
“Bitcoin chưa bao giờ bỏ phiếu. chính sự ủy quyền của nó tạo ra trọng số phiếu bầu.”
cách phân biệt này càng khiến mọi thứ trở nên lạ hơn khi tôi ngồi với nó lâu hơn, bởi vì một mạng chỉ được bảo mật bằng token native của chính nó có thể thấy chi phí tấn công của mình giảm đi cùng với token đó. Babylon Genesis thay vào đó thêm trọng số finality có nguồn gốc từ native BTC, mà không có wrapped Bitcoin lưu hành hay một cầu nối giữ phần gốc.
vẫn là cùng Taproot staking output của Babylon nằm trên Bitcoin, trong khi mọi phiếu finality từ nhà cung cấp đó giờ đây lại mang trọng lượng kinh tế được ủy quyền từ nó.
vậy rốt cuộc bảo mật đã xảy ra ở đâu?
bên trong chữ ký của Babylon Finality Provider... hay bên trong “Bitcoin im lặng” vốn chẳng ký finality chút nào?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $HEI
