Tôi cứ mãi nghĩ rằng phần lớn thiết kế của TBV thực chất chỉ là “làm vòng” để xử lý một giới hạn mà mọi người trong Bitcoin đều đã biết: ngôn ngữ kịch bản của Bitcoin không hỗ trợ covenants (các điều khoản ràng buộc), tức những cơ chế cho phép bạn giới hạn cách quỹ được sử dụng trong tương lai. Sự thiếu vắng đó là lý do trước đây các cầu (bridge) luôn cần các nhà vận hành và ủy ban ký kết. Câu trả lời của TBV là khác. BTC được khóa trong một Taproot UTXO trên Bitcoin từ lúc nạp cho đến khi chuộc, việc chi tiêu được điều khiển bởi các điều kiện trong script thay vì việc một bên nắm giữ khóa. Việc chuộc bản thân nó phụ thuộc vào các quy tắc trên chuỗi, như liệu khoản vay đã được hoàn trả hay chưa, và cơ chế thanh toán sẽ trả BTC trực tiếp về một UTXO do bên đang thực hiện chuộc kiểm soát. Không có bất kỳ hành vi lưu ký (custodial) nào xảy ra ở giữa. Đó là một vòng đời khác một cách đáng kể so với một bridge: nơi tài sản trong chốc lát trở thành “vấn đề của người khác” cần được họ nắm giữ một cách trung thực. Điều tôi chưa biết là TBV xử lý các tình huống biên (edge cases) này tốt đến đâu—các yêu cầu bị tranh chấp, việc chuộc bị phản đối, và những lối đi phức tạp hơn trong thế giới thực. Các điều kiện script là chính xác cho đến khi thực tế trở nên mơ hồ. Tôi đang theo dõi cách “cửa sổ chống gian lận” vận hành trong một yêu cầu thực sự bị tranh chấp, chứ không phải một kịch bản lý thuyết.

@BabylonLabs_io #baby $BABY