@BabylonLabs_io #baby $BABY
Tôi nhận thấy sự phân tách quyền kiểm soát khi lần theo xem ai có thể thay đổi một vị thế Aave được hậu thuẫn bởi Babylon sau khi nó được mở.
Aave DAO có thể điều chỉnh năm đòn bẩy tín dụng chính: xử lý tài sản thế chấp, hạn mức vay, lãi suất, cài đặt thanh lý và giới hạn rủi ro tiếp xúc (exposure caps). Trong tối đa 25 vị thế, điều đó có thể làm thay đổi sức mua vay lên tới hàng triệu satoshis tương đương. Nhưng nó vẫn không thể tạo ra một địa chỉ thanh toán Bitcoin hay chuyển hướng một đầu vào BTC.
Đó là lựa chọn thiết kế sâu hơn.
Babylon tách quyền tín dụng khỏi quyền thanh toán. Aave kiểm soát khả năng tiếp cận thanh khoản. Quản trị của Babylon kiểm soát bộ máy tích hợp. Bitcoin chỉ chấp nhận các lộ trình thanh toán đã được cam kết trước trong đồ thị đích.
Phần lớn mọi người đọc điều này như là quản trị dùng chung. Tôi thấy đó là điều gì đó hẹp hơn: hai hệ sinh thái có thể ảnh hưởng đến rủi ro mà không hệ nào trở thành “chủ quản” vạn năng.
Với BABY, điều này quan trọng vì sự linh hoạt trong quản trị thường tạo ra một “lối thoát” ở đâu đó. Ở đây, việc thay đổi tham số có thể định giá lại mức độ tiếp xúc (exposure), đúng, nhưng nó không viết lại quyền sở hữu.
Dù vậy, tôi vẫn đang quan sát các góc biên. Điều gì sẽ xảy ra khi Aave cần hành động khẩn cấp nhưng lộ trình Bitcoin cố định diễn ra chậm, hoặc quản trị Babylon không đồng ý với phản ứng?
Giao thức nói rằng quản trị là phi tập trung. Khẳng định mạnh hơn là quyền lực bị phân mảnh trước khi nó có thể trở thành quyền giám hộ (custody). BABY có vẻ an toàn hơn ở điểm đó, dù không phải không có ma sát.
Tôi nhận thấy sự phân tách quyền kiểm soát khi lần theo xem ai có thể thay đổi một vị thế Aave được hậu thuẫn bởi Babylon sau khi nó được mở.
Aave DAO có thể điều chỉnh năm đòn bẩy tín dụng chính: xử lý tài sản thế chấp, hạn mức vay, lãi suất, cài đặt thanh lý và giới hạn rủi ro tiếp xúc (exposure caps). Trong tối đa 25 vị thế, điều đó có thể làm thay đổi sức mua vay lên tới hàng triệu satoshis tương đương. Nhưng nó vẫn không thể tạo ra một địa chỉ thanh toán Bitcoin hay chuyển hướng một đầu vào BTC.
Đó là lựa chọn thiết kế sâu hơn.
Babylon tách quyền tín dụng khỏi quyền thanh toán. Aave kiểm soát khả năng tiếp cận thanh khoản. Quản trị của Babylon kiểm soát bộ máy tích hợp. Bitcoin chỉ chấp nhận các lộ trình thanh toán đã được cam kết trước trong đồ thị đích.
Phần lớn mọi người đọc điều này như là quản trị dùng chung. Tôi thấy đó là điều gì đó hẹp hơn: hai hệ sinh thái có thể ảnh hưởng đến rủi ro mà không hệ nào trở thành “chủ quản” vạn năng.
Với BABY, điều này quan trọng vì sự linh hoạt trong quản trị thường tạo ra một “lối thoát” ở đâu đó. Ở đây, việc thay đổi tham số có thể định giá lại mức độ tiếp xúc (exposure), đúng, nhưng nó không viết lại quyền sở hữu.
Dù vậy, tôi vẫn đang quan sát các góc biên. Điều gì sẽ xảy ra khi Aave cần hành động khẩn cấp nhưng lộ trình Bitcoin cố định diễn ra chậm, hoặc quản trị Babylon không đồng ý với phản ứng?
Giao thức nói rằng quản trị là phi tập trung. Khẳng định mạnh hơn là quyền lực bị phân mảnh trước khi nó có thể trở thành quyền giám hộ (custody). BABY có vẻ an toàn hơn ở điểm đó, dù không phải không có ma sát.
