#baby
Một giao thức tự xưng là trustless, self-custody, vậy tại sao trong hệ sinh thái thanh lý lại cần đến các nhà cung cấp dịch vụ "MEV capability"? Khi thấy chính tài liệu roadmap của Babylon viết câu đó, tôi đã khựng lại một chút.
Tìm hiểu thêm thì phát hiện, khi phía chính thức lập kế hoạch cho hệ sinh thái TBV, họ có nhắc rằng để giao thức thực sự phổ biến, cần có một nhóm hạ tầng và nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp tham gia, bao gồm custodians, digital banks, API providers, Bitcoin LSTs, và cả "liquidators with MEV capability". Nói cách khác, ở mảng thanh lý này, phía chính thức kỳ vọng phải dựa vào những người chơi chuyên nghiệp có năng lực liên quan đến MEV thì mới có thể vận hành hiệu quả.
Mâu thuẫn nằm ở chỗ này: trong bối cảnh DeFi truyền thống, MEV thường đối lập với những câu chuyện như "công bằng, không cần tin cậy", và thường gắn với front-running, chạy trước, những hành vi khiến người dùng thông thường chịu thiệt. TBV một mặt nhấn mạnh BTC tự lưu ký, không cần bất kỳ trung gian nào, xác minh on-chain công khai minh bạch; nhưng mặt khác, trong thiết kế hệ sinh thái thanh lý, thực chất lại phụ thuộc vào các tay chơi chuyên nghiệp có năng lực MEV để tranh tốc độ. Điều đó có nghĩa là hiệu quả thực thi thanh lý cuối cùng, ở một mức độ nào đó, vẫn nằm trong tay một số ít người tham gia có lợi thế kỹ thuật.
Tôi cho rằng trustless chỉ giải quyết lớp vấn đề niềm tin ở khâu lưu ký tài sản và xác minh rút tiền, chứ không có nghĩa toàn bộ mặt vận hành của hệ sinh thái cũng hoàn toàn công bằng. @BabylonLabs_io Việc đưa các tay chơi MEV vào phía thanh lý, ở một mức độ nào đó, là thừa nhận thực tế này. $BABY Khi hệ sinh thái tiến tới trưởng thành, thiết kế về tính công bằng của thị trường thanh lý sẽ là một điểm rất đáng tiếp tục theo dõi.
Một giao thức tự xưng là trustless, self-custody, vậy tại sao trong hệ sinh thái thanh lý lại cần đến các nhà cung cấp dịch vụ "MEV capability"? Khi thấy chính tài liệu roadmap của Babylon viết câu đó, tôi đã khựng lại một chút.
Tìm hiểu thêm thì phát hiện, khi phía chính thức lập kế hoạch cho hệ sinh thái TBV, họ có nhắc rằng để giao thức thực sự phổ biến, cần có một nhóm hạ tầng và nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp tham gia, bao gồm custodians, digital banks, API providers, Bitcoin LSTs, và cả "liquidators with MEV capability". Nói cách khác, ở mảng thanh lý này, phía chính thức kỳ vọng phải dựa vào những người chơi chuyên nghiệp có năng lực liên quan đến MEV thì mới có thể vận hành hiệu quả.
Mâu thuẫn nằm ở chỗ này: trong bối cảnh DeFi truyền thống, MEV thường đối lập với những câu chuyện như "công bằng, không cần tin cậy", và thường gắn với front-running, chạy trước, những hành vi khiến người dùng thông thường chịu thiệt. TBV một mặt nhấn mạnh BTC tự lưu ký, không cần bất kỳ trung gian nào, xác minh on-chain công khai minh bạch; nhưng mặt khác, trong thiết kế hệ sinh thái thanh lý, thực chất lại phụ thuộc vào các tay chơi chuyên nghiệp có năng lực MEV để tranh tốc độ. Điều đó có nghĩa là hiệu quả thực thi thanh lý cuối cùng, ở một mức độ nào đó, vẫn nằm trong tay một số ít người tham gia có lợi thế kỹ thuật.
Tôi cho rằng trustless chỉ giải quyết lớp vấn đề niềm tin ở khâu lưu ký tài sản và xác minh rút tiền, chứ không có nghĩa toàn bộ mặt vận hành của hệ sinh thái cũng hoàn toàn công bằng. @BabylonLabs_io Việc đưa các tay chơi MEV vào phía thanh lý, ở một mức độ nào đó, là thừa nhận thực tế này. $BABY Khi hệ sinh thái tiến tới trưởng thành, thiết kế về tính công bằng của thị trường thanh lý sẽ là một điểm rất đáng tiếp tục theo dõi.