Tôi đang nghĩ về một điều mà những người sáng lập Babylon đã nhắc đến gần như thoáng qua trong cuộc gọi theo quý — rằng người dùng Bitcoin thường né tránh DeFi vì các sự cố hỏng cầu (bridge) và lo ngại về lưu ký (custody), chứ không phải vì bản thân DeFi thiếu sức hấp dẫn. Cách nhìn lại đó đã đọng lại trong tôi hơn nhiều so với những chi tiết kỹ thuật tiếp theo, vì nó gợi ý rằng rào cản TBV đang tìm cách giải quyết có thể còn mang tính tâm lý nhiều như tính kiến trúc.
Phần lớn văn hoá Bitcoin được xây dựng dựa trên sự dè chừng mang tính thể chế, có từ trước DeFi hoàn toàn. Những người nắm giữ dài hạn thường đặc biệt thận trọng trước việc từ bỏ quyền kiểm soát trực tiếp, và lịch sử đã đưa cho họ những lý do chính đáng. Mỗi lần khai thác cầu, mỗi lần mất chốt giá (depeg), mỗi lần thất bại trong lưu ký đều củng cố sự dè chừng ấy. Vấn đề TBV đưa ra nói rằng điều đó không áp dụng ở đây, vì việc lưu ký không bao giờ rời khỏi tay người nắm giữ.
Điều tôi cứ xoay đi xoay lại là liệu việc loại bỏ trở ngại kỹ thuật có đủ để thay đổi hành vi được ăn sâu. Một giao thức có thể đúng đắn về mặt mật mã vẫn thất bại trong việc thu hút đúng đối tượng nếu sự do dự đó không hề chỉ thuần là vấn đề công nghệ. Niềm tin có được xây dựng lại chỉ nhờ kiến trúc, hay cần nhiều năm vận hành “êm đềm” trước khi những người nắm giữ thận trọng cập nhật các giả định ban đầu của họ? Tôi không chắc các bằng chứng của BitVM3 đơn lẻ có thể rút ngắn con đường tin cậy vốn phải được tích luỹ chậm rãi đó.
Babylon dường như đang chiến đấu cùng lúc hai mặt trận — kỹ thuật và văn hoá — và mặt trận kỹ thuật có thể là phần dễ giành chiến thắng hơn. Liệu <$BABY >and <@BabylonLabs_io > có thể đưa những người nắm giữ thực sự bảo thủ bước vào DeFi không, thay vì chỉ đưa thêm những người vốn đã thoải mái với rủi ro giao thức, có lẽ mới là câu hỏi mở thực sự. <#baby >
Thời gian sẽ trả lời <#baby $BABY >
Phần lớn văn hoá Bitcoin được xây dựng dựa trên sự dè chừng mang tính thể chế, có từ trước DeFi hoàn toàn. Những người nắm giữ dài hạn thường đặc biệt thận trọng trước việc từ bỏ quyền kiểm soát trực tiếp, và lịch sử đã đưa cho họ những lý do chính đáng. Mỗi lần khai thác cầu, mỗi lần mất chốt giá (depeg), mỗi lần thất bại trong lưu ký đều củng cố sự dè chừng ấy. Vấn đề TBV đưa ra nói rằng điều đó không áp dụng ở đây, vì việc lưu ký không bao giờ rời khỏi tay người nắm giữ.
Điều tôi cứ xoay đi xoay lại là liệu việc loại bỏ trở ngại kỹ thuật có đủ để thay đổi hành vi được ăn sâu. Một giao thức có thể đúng đắn về mặt mật mã vẫn thất bại trong việc thu hút đúng đối tượng nếu sự do dự đó không hề chỉ thuần là vấn đề công nghệ. Niềm tin có được xây dựng lại chỉ nhờ kiến trúc, hay cần nhiều năm vận hành “êm đềm” trước khi những người nắm giữ thận trọng cập nhật các giả định ban đầu của họ? Tôi không chắc các bằng chứng của BitVM3 đơn lẻ có thể rút ngắn con đường tin cậy vốn phải được tích luỹ chậm rãi đó.
Babylon dường như đang chiến đấu cùng lúc hai mặt trận — kỹ thuật và văn hoá — và mặt trận kỹ thuật có thể là phần dễ giành chiến thắng hơn. Liệu <$BABY >and <@BabylonLabs_io > có thể đưa những người nắm giữ thực sự bảo thủ bước vào DeFi không, thay vì chỉ đưa thêm những người vốn đã thoải mái với rủi ro giao thức, có lẽ mới là câu hỏi mở thực sự. <#baby >
Thời gian sẽ trả lời <#baby $BABY >