Đào sâu vào thiết lập mật mã cho cơ chế slashing của @BabylonLabs_io hôm nay, và cơ chế trừng phạt hành vi xấu trên Bitcoin gốc mà không cần smart contract thực sự rất “điên”: Chữ ký trích xuất một lần (Extractable One-Time Signatures – EOTS).
Trên các chuỗi EVM, việc slashing khá đơn giản — một smart contract giữ trạng thái và trừ tiền nếu một validator ký gấp đôi. Nhưng Bitcoin không có lớp thực thi smart contract gốc. Bạn không thể chỉ chạy mã EVM trên Bitcoin mainnet để phạt một delegator có BTC bị khóa.
Vậy làm thế nào để slashing native BTC cho các hành vi sai trái được thực hiện trên một cơ chế đồng thuận PoS bên ngoài?
Kiến trúc dựa trên các khóa EOTS dựa trên Schnorr:
Finality Providers ký các phiếu bầu về tính cuối cùng của block bằng một khóa EOTS.
Miễn là một nhà cung cấp chỉ ký một lần cho mỗi vòng round của block, khóa riêng của họ vẫn được che giấu một cách toán học.
Nếu họ cố gắng ký gấp đôi hai block xung đột ở cùng một độ cao, chính các chữ ký sẽ tiết lộ khóa riêng của họ.
Khi khóa đó bị rò rỉ, bất kỳ ai trong mạng cũng có thể thực thi đường dẫn slashing Taproot đã được ký trước và gửi phần tiền phạt của BTC bị khóa trực tiếp đến một địa chỉ burn.
Nó biến hành vi độc hại thành mật mã tự trừng phạt. Việc slash không xảy ra vì một smart contract EVM bảo nó làm vậy — nó xảy ra vì việc ký gấp đôi toán học đã “trao lại” khóa cho mạng Bitcoin.
Loại bỏ nhà quản hộ (custodian) và các cầu nối (bridge) nghĩa là đổi niềm tin của con người lấy toán học thuần.
Vẫn còn thắc mắc: khi vốn thực trên mainnet đang bị đặt cược, liệu các BTC staker sẽ soi kỹ hạ tầng của Finality Provider hơn nhiều so với các staker PoS thông thường, khi biết rằng một lỗi vận hành hay rò rỉ khóa sẽ lập tức kích hoạt việc đốt native UTXO không?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
Trên các chuỗi EVM, việc slashing khá đơn giản — một smart contract giữ trạng thái và trừ tiền nếu một validator ký gấp đôi. Nhưng Bitcoin không có lớp thực thi smart contract gốc. Bạn không thể chỉ chạy mã EVM trên Bitcoin mainnet để phạt một delegator có BTC bị khóa.
Vậy làm thế nào để slashing native BTC cho các hành vi sai trái được thực hiện trên một cơ chế đồng thuận PoS bên ngoài?
Kiến trúc dựa trên các khóa EOTS dựa trên Schnorr:
Finality Providers ký các phiếu bầu về tính cuối cùng của block bằng một khóa EOTS.
Miễn là một nhà cung cấp chỉ ký một lần cho mỗi vòng round của block, khóa riêng của họ vẫn được che giấu một cách toán học.
Nếu họ cố gắng ký gấp đôi hai block xung đột ở cùng một độ cao, chính các chữ ký sẽ tiết lộ khóa riêng của họ.
Khi khóa đó bị rò rỉ, bất kỳ ai trong mạng cũng có thể thực thi đường dẫn slashing Taproot đã được ký trước và gửi phần tiền phạt của BTC bị khóa trực tiếp đến một địa chỉ burn.
Nó biến hành vi độc hại thành mật mã tự trừng phạt. Việc slash không xảy ra vì một smart contract EVM bảo nó làm vậy — nó xảy ra vì việc ký gấp đôi toán học đã “trao lại” khóa cho mạng Bitcoin.
Loại bỏ nhà quản hộ (custodian) và các cầu nối (bridge) nghĩa là đổi niềm tin của con người lấy toán học thuần.
Vẫn còn thắc mắc: khi vốn thực trên mainnet đang bị đặt cược, liệu các BTC staker sẽ soi kỹ hạ tầng của Finality Provider hơn nhiều so với các staker PoS thông thường, khi biết rằng một lỗi vận hành hay rò rỉ khóa sẽ lập tức kích hoạt việc đốt native UTXO không?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby