Hôm nay tôi quay lại phần thanh lý (liquidation) của bản whitepaper, đi qua những gì tôi đã đề cập trong loạt bài này.
Đáng nói cho chính xác ở đây. Bản giấy tờ của Babylon của chính họ nêu rằng các đợt thanh lý chạy qua một tập hợp các bên thanh lý đã được đưa vào danh sách cho phép (whitelisted) và những bên này giám sát giá và trạng thái vault, chứ không phải một tập hợp hoàn toàn mở.
Lần đọc đầu tiên của tôi về "trustless" (không cần tin cậy) đã giả định rằng nó áp dụng đồng đều cho toàn bộ hệ thống, bao gồm cả thanh lý.
Không hẳn vậy. Logic chi tiêu nội tại của vault, tức là unstake, liquidate, slash, được thực thi bằng mã hóa (cryptographically) một cách chặt chẽ. Nhưng tập các liquidator giám sát điều kiện kích hoạt lại được đưa vào danh sách cho phép (whitelisted). Một cam kết (guarantee) khác, nhưng dùng cùng một từ để gọi tên cả hai.
Vì vậy, thanh lý không phải là: giá giảm rồi sau đó mới bị thanh lý. Đúng hơn là: giá giảm, một oracle báo cáo rằng đã xảy ra như vậy, một người từ danh sách cho phép sẽ nhận thấy và hành động, và chỉ sau đó thì việc thực thi bằng mã hóa mới được kích hoạt.
Bản paper nói thẳng về điều này ngay trong chính tài liệu, không hề giấu. Nhưng sự phụ thuộc vào oracle và danh sách cho phép lại nằm lặng lẽ ở phía trước (upstream) phần mà ai cũng gọi là trustless.
Tôi không biết thực tế danh sách cho phép các liquidator đó được quyết định hoặc cập nhật theo thời gian như thế nào. Tôi chưa thấy có điều nào được nêu rõ ràng.
Trong một biến động giá đủ nhanh, liệu mã hóa của vault có còn quan trọng nhiều hay không nếu các liquidator trong danh sách cho phép giám sát điều kiện kích hoạt bị chậm, mỏng (ít người/ít thanh lý), hoặc oracle bị trễ? 👍
#baby $BABY
Đáng nói cho chính xác ở đây. Bản giấy tờ của Babylon của chính họ nêu rằng các đợt thanh lý chạy qua một tập hợp các bên thanh lý đã được đưa vào danh sách cho phép (whitelisted) và những bên này giám sát giá và trạng thái vault, chứ không phải một tập hợp hoàn toàn mở.
Lần đọc đầu tiên của tôi về "trustless" (không cần tin cậy) đã giả định rằng nó áp dụng đồng đều cho toàn bộ hệ thống, bao gồm cả thanh lý.
Không hẳn vậy. Logic chi tiêu nội tại của vault, tức là unstake, liquidate, slash, được thực thi bằng mã hóa (cryptographically) một cách chặt chẽ. Nhưng tập các liquidator giám sát điều kiện kích hoạt lại được đưa vào danh sách cho phép (whitelisted). Một cam kết (guarantee) khác, nhưng dùng cùng một từ để gọi tên cả hai.
Vì vậy, thanh lý không phải là: giá giảm rồi sau đó mới bị thanh lý. Đúng hơn là: giá giảm, một oracle báo cáo rằng đã xảy ra như vậy, một người từ danh sách cho phép sẽ nhận thấy và hành động, và chỉ sau đó thì việc thực thi bằng mã hóa mới được kích hoạt.
Bản paper nói thẳng về điều này ngay trong chính tài liệu, không hề giấu. Nhưng sự phụ thuộc vào oracle và danh sách cho phép lại nằm lặng lẽ ở phía trước (upstream) phần mà ai cũng gọi là trustless.
Tôi không biết thực tế danh sách cho phép các liquidator đó được quyết định hoặc cập nhật theo thời gian như thế nào. Tôi chưa thấy có điều nào được nêu rõ ràng.
Trong một biến động giá đủ nhanh, liệu mã hóa của vault có còn quan trọng nhiều hay không nếu các liquidator trong danh sách cho phép giám sát điều kiện kích hoạt bị chậm, mỏng (ít người/ít thanh lý), hoặc oracle bị trễ? 👍
#baby $BABY