Tôi nhận thấy rằng hầu hết các sự cố giao thức không hề mang tính kỹ thuật—chúng là những sự cố phối hợp, được khoác lên một diện mạo kỹ thuật. Mã nguồn không “bỏ rơi” một mạng lưới; con người làm điều đó, khi các ưu đãi ngừng khiến việc tham gia trở nên hợp lý về mặt kinh tế.

Thị trường thường có xu hướng coi an ninh là một thuộc tính mật mã—thứ mà bạn thiết kế một lần rồi quên đi. Nhưng vốn nhàn rỗi của Bitcoin, bị không hoạt động trong hơn một thập kỷ, lại cho thấy điều khác—nó phản ánh một vấn đề phối hợp, chứ không phải thiếu sót về công nghệ.

Điều khiến câu chuyện này trở nên thú vị là cách @BabylonLabs_io tiếp cận nó: không phải yêu cầu Bitcoin thay đổi, mà là đặt câu hỏi rằng cấu trúc ưu đãi nào sẽ khiến những người nắm giữ muốn vốn của họ đảm nhiệm việc bảo mật các chuỗi khác.

Sự khác biệt đó quan trọng, vì $BABY không chỉ là một token quản trị—nó là cơ chế chuyển đổi “niềm tin đang ngủ yên” thành sự tham gia chủ động.

Vấn đề sâu hơn có thể là chúng ta đã định giá thấp sự phối hợp như một “nguyên lý kinh tế” cơ bản. Ít nhất về mặt lý thuyết, sự liên kết sẽ mở rộng theo quy mô niềm tin; nhưng liệu nó có mở rộng đủ nhanh trước nguồn vốn mang tính đánh thuê hay không vẫn là câu hỏi còn bỏ ngỏ. #baby

Vốn nhàn rỗi của Bitcoin có phải là một thất bại phối hợp hay là một lựa chọn an ninh hợp lý?