Trước đây tôi cứ nghĩ giới hạn lớn nhất của Bitcoin là phần lớn giá trị của nó chỉ “nằm yên” trong khi không được sử dụng. Sau khi dành thời gian đọc về Babylon, tôi bắt đầu nhìn vấn đề theo cách khác. Có lẽ sự kém hiệu quả thực sự không nằm ở vốn nhàn rỗi. Mà là sự cô lập về mặt bảo mật.

Hầu hết các mạng Proof-of-Stake (Bằng chứng cổ phần) đều phải xây dựng niềm tin từ đầu bằng cách thu hút đủ số lượng trình xác thực và có sự hậu thuẫn kinh tế. Trong khi đó, Bitcoin đã đại diện cho “hồ bơi” bảo mật kinh tế tiền mã hóa lớn nhất trong ngành, nhưng sức mạnh đó hiếm khi vượt ra ngoài chính mạng lưới của nó.

Điều thu hút sự chú ý của tôi là Babylon không tìm cách chuyển Bitcoin sang nơi khác hay bọc nó vào một tài sản khác. Ý tưởng là để BTC vẫn là tài sản gốc, đồng thời đóng góp bảo mật cho các hệ sinh thái khác. Cách tiếp cận này giống như một triết lý thiết kế khác. Thay vì yêu cầu người dùng chấp nhận thêm các giả định về niềm tin, nó đặt câu hỏi liệu niềm tin sẵn có có thể được tái sử dụng thông minh hơn hay không.

Càng tìm hiểu, tôi càng cảm thấy đây là một cuộc trò chuyện về hạ tầng hơn là về lợi suất. Nếu các blockchain mô-đun tiếp tục tách việc thực thi (execution), thanh toán/quyết toán (settlement) và bảo mật (security) thành các lớp chuyên biệt, thì các giao thức phối hợp bảo mật có thể trở nên quan trọng hơn nhiều người vẫn tưởng.

Liệu cách tiếp cận này có đạt được mức độ áp dụng có ý nghĩa hay không vẫn là một câu hỏi mở, nhưng nó khiến tôi phải suy nghĩ lại về vai trò tương lai của Bitcoin. Có thể Bitcoin không cần phải trở nên lập trình được hơn để trở nên hữu ích hơn.

#baby @BabylonLabs_io $BABY