Trong vài ngày vừa rồi, tôi lại vô tình hình thành một thói quen hơi xấu... cứ hễ gặp một giao thức nói về yield, tôi không còn nhìn APR trước nữa; tôi nhìn đường thoát của số tiền trước.
với @BabylonLabs_io cũng vậy.
Tôi ngồi xuống và lần theo một dòng 0.05 BTC từ UTXO → Output P2TR → Taproot Script → Unbonding, rồi bị kẹt ngay tại CLTV.
301 khối.
nếu lấy trung bình 10 phút/khối, thì phải mất hơn 50 giờ.
thật lòng mà nói, con số đó làm tôi khó chịu còn hơn cả mức yield thấp... nhưng nó cũng chính là thứ khiến tôi tin rằng cái khóa này không chỉ là một nút “unstake” trang trí.
rồi đến EOTS.
Finality Provider sử dụng Chữ ký Schnorr dùng một lần; cam kết nonce được ràng buộc với độ cao khối; nếu nó Double Sign hai khối xung đột, thì k=(s1-s2)/(H1-H2).
nghe giống như một vấn đề chỉ tồn tại trên giấy?
Private Key có thể bị trích xuất → Slashing Transaction có đường thực thi thật sự → UTXO phải gánh hậu quả.
Tôi thậm chí còn rút Control Block và Taproot Leaf ra để xem lại lần nữa, vì đây là nơi tôi thấy khác biệt lớn nhất: sự trừng phạt không chỉ tồn tại bên trong một Contract State Machine.
Bitcoin Consensus đứng đằng sau việc thực thi.
CLTV canh giữ đường thoát.
EOTS canh giữ hành vi ký.
Taproot canh giữ các điều kiện chi.
Tôi ngày càng dị ứng với những hệ thống trông quá “mượt”, vì đôi khi độ mượt đó chỉ che giấu rằng người dùng đang trao quyền kiểm soát cho một lớp Contract Custody.
với tôi, Quyền sở hữu Mainnet đáng giá hơn một tờ biên nhận đẹp.
Security Premium nằm đúng ở đó: Finality Provider có thể nhận phần thưởng, nhưng khi nó làm gãy tính Finality của một Bitcoin Secured Network, Cryptographic Slashing không hỏi rằng nó có cái cớ gì.
Nếu 0.1% của 0.05 BTC bị đốt, thì đó là 0.00005 BTC biến mất thật.
ít về lượng... nhưng khổng lồ về ý nghĩa kinh tế.
bạn sẽ chọn một giao thức cho phép rút nhanh nhất có thể, hay chọn một giao thức khiến bất kỳ ai bảo vệ Finality cũng phải suy nghĩ lại trước khi ký?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
với @BabylonLabs_io cũng vậy.
Tôi ngồi xuống và lần theo một dòng 0.05 BTC từ UTXO → Output P2TR → Taproot Script → Unbonding, rồi bị kẹt ngay tại CLTV.
301 khối.
nếu lấy trung bình 10 phút/khối, thì phải mất hơn 50 giờ.
thật lòng mà nói, con số đó làm tôi khó chịu còn hơn cả mức yield thấp... nhưng nó cũng chính là thứ khiến tôi tin rằng cái khóa này không chỉ là một nút “unstake” trang trí.
rồi đến EOTS.
Finality Provider sử dụng Chữ ký Schnorr dùng một lần; cam kết nonce được ràng buộc với độ cao khối; nếu nó Double Sign hai khối xung đột, thì k=(s1-s2)/(H1-H2).
nghe giống như một vấn đề chỉ tồn tại trên giấy?
Private Key có thể bị trích xuất → Slashing Transaction có đường thực thi thật sự → UTXO phải gánh hậu quả.
Tôi thậm chí còn rút Control Block và Taproot Leaf ra để xem lại lần nữa, vì đây là nơi tôi thấy khác biệt lớn nhất: sự trừng phạt không chỉ tồn tại bên trong một Contract State Machine.
Bitcoin Consensus đứng đằng sau việc thực thi.
CLTV canh giữ đường thoát.
EOTS canh giữ hành vi ký.
Taproot canh giữ các điều kiện chi.
Tôi ngày càng dị ứng với những hệ thống trông quá “mượt”, vì đôi khi độ mượt đó chỉ che giấu rằng người dùng đang trao quyền kiểm soát cho một lớp Contract Custody.
với tôi, Quyền sở hữu Mainnet đáng giá hơn một tờ biên nhận đẹp.
Security Premium nằm đúng ở đó: Finality Provider có thể nhận phần thưởng, nhưng khi nó làm gãy tính Finality của một Bitcoin Secured Network, Cryptographic Slashing không hỏi rằng nó có cái cớ gì.
Nếu 0.1% của 0.05 BTC bị đốt, thì đó là 0.00005 BTC biến mất thật.
ít về lượng... nhưng khổng lồ về ý nghĩa kinh tế.
bạn sẽ chọn một giao thức cho phép rút nhanh nhất có thể, hay chọn một giao thức khiến bất kỳ ai bảo vệ Finality cũng phải suy nghĩ lại trước khi ký?
#baby $BABY @BabylonLabs_io