Hỏi hai người khác nhau xem Babylon có phi tập trung hóa bảo mật của Bitcoin hay không, bạn sẽ nhận được hai câu trả lời chắc nịch nhưng đối lập nhau. Một phe dựa vào các con số thô: Babylon có hơn 250 nhà cung cấp cuối cùng (finality providers) đã đăng ký, bảo vệ mạng lưới của mình—một nền tảng vận hành rộng hơn so với nhiều rollup một trình tự (single-sequencer) đang chạy hiện nay. Phe còn lại lại chỉ vào nơi Bitcoin được ủy quyền thực sự nằm: chỉ 60 nhà cung cấp cuối cùng hàng đầu theo mức ủy quyền BTC mới được chọn để tham gia một cách có ý nghĩa vào giai đoạn tạo phần thưởng, khiến hơn 190 nhà còn lại đang hoạt động chỉ như khán giả.
Cả hai khẳng định đều đúng đồng thời, và đó mới là phần khó chịu. Tài liệu chính thức của Babylon, dù khi so sánh các nhà cung cấp cuối cùng với sequencer của lớp 2, cũng thừa nhận thẳng rằng mức độ phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt của lớp đó vẫn cần được thảo luận thêm—một câu nói khá thẳng thắn cho một nỗ lực giới thiệu hạ tầng nhằm cung cấp bảo mật “chuẩn Bitcoin” cho các chuỗi bên ngoài. Chương trình ủy quyền của Babylon Foundation lại xếp thêm một lớp “chọn lọc”: họ chấm điểm và phân tầng các nhà cung cấp, loại trừ các nhà vận hành chỉ chạy như các giao thức staking thanh khoản (liquid staking protocols), và chặn ứng viên đến từ danh sách các khu vực tài phán bị hạn chế, bao gồm Hoa Kỳ, Canada và Australia.
Việc một tập hợp nhà vận hành được chọn lọc, thiên về nhóm đầu, có được xem là “bảo mật phi tập trung” hay chỉ là một “chợ quản lý” (managed marketplace) kèm các bước bổ sung, phụ thuộc hoàn toàn vào ngưỡng mà bạn cho là quan trọng ở đây.
Babylon không hoàn toàn phi tập trung và cũng không phải một “cartel” ẩn giấu. Số lượng nhà cung cấp cuối cùng của họ trông có vẻ rộng, nhưng một nhóm 60 nhà được chọn lọc sẽ làm phần lớn công việc ủy quyền thực sự, và Babylon vẫn chưa công bố một bản phân rã đầy đủ cũng như chưa giải quyết được câu hỏi mở của chính mình về sự tập trung kiểu sequencer. Mức độ tập trung này thực sự đến đâu vẫn là vấn đề của niềm tin.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS
Cả hai khẳng định đều đúng đồng thời, và đó mới là phần khó chịu. Tài liệu chính thức của Babylon, dù khi so sánh các nhà cung cấp cuối cùng với sequencer của lớp 2, cũng thừa nhận thẳng rằng mức độ phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt của lớp đó vẫn cần được thảo luận thêm—một câu nói khá thẳng thắn cho một nỗ lực giới thiệu hạ tầng nhằm cung cấp bảo mật “chuẩn Bitcoin” cho các chuỗi bên ngoài. Chương trình ủy quyền của Babylon Foundation lại xếp thêm một lớp “chọn lọc”: họ chấm điểm và phân tầng các nhà cung cấp, loại trừ các nhà vận hành chỉ chạy như các giao thức staking thanh khoản (liquid staking protocols), và chặn ứng viên đến từ danh sách các khu vực tài phán bị hạn chế, bao gồm Hoa Kỳ, Canada và Australia.
Việc một tập hợp nhà vận hành được chọn lọc, thiên về nhóm đầu, có được xem là “bảo mật phi tập trung” hay chỉ là một “chợ quản lý” (managed marketplace) kèm các bước bổ sung, phụ thuộc hoàn toàn vào ngưỡng mà bạn cho là quan trọng ở đây.
Babylon không hoàn toàn phi tập trung và cũng không phải một “cartel” ẩn giấu. Số lượng nhà cung cấp cuối cùng của họ trông có vẻ rộng, nhưng một nhóm 60 nhà được chọn lọc sẽ làm phần lớn công việc ủy quyền thực sự, và Babylon vẫn chưa công bố một bản phân rã đầy đủ cũng như chưa giải quyết được câu hỏi mở của chính mình về sự tập trung kiểu sequencer. Mức độ tập trung này thực sự đến đâu vẫn là vấn đề của niềm tin.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS