Tôi đã mở bảng điều khiển staking của EigenLayer và Babylon vào cùng một buổi chiều. Không phải để so sánh lợi nhuận. Tôi chỉ muốn xem mỗi bên yêu cầu tôi làm gì ở điểm quyết định thực sự đầu tiên. Sự khác biệt không nằm ở thiết kế. Nó nằm ở việc hệ thống giả định điều gì về tôi.
EigenLayer đưa cho tôi một danh sách các nhà điều hành. Tên, một vài thống kê, và nút delegate. Cảm giác của luồng thao tác rất quen thuộc. Chọn ai đó để vận hành hạ tầng. Nhiệm vụ của bạn là chọn đúng. Nhiệm vụ của họ là thực hiện. Nếu họ thất bại, thì cơ chế slashing được cho là sẽ xử lý sau.
Babylon không đưa cho tôi danh sách. Nó hiển thị một giao dịch Bitcoin để tôi ký. Khóa BTC trong một output Taproot. Không có nhà điều hành. Không có bước ủy quyền (delegation). Chỉ có yêu cầu ký và bộ đếm ngược xác nhận. Giả định ở đây khác đi. Bạn không tin một bên cung cấp. Bạn tin chính đoạn script mà bạn vừa ký.
Tôi phải dừng lại suy nghĩ về điều đó. Một mô hình yêu cầu bạn ủy quyền. Mô hình còn lại yêu cầu bạn ký. Điều đó định hình mọi thứ diễn ra tiếp theo.
Những gì luồng EigenLayer thể hiện là sự lựa chọn. Còn điều nó không cho thấy là trách nhiệm không kết thúc với lựa chọn đó. Ai đó phải theo dõi nhà điều hành. Phát hiện hành vi sai. Khởi xướng slashing. Mô hình của Babylon đảo ngược điều này. Đồ thị giao dịch đã được ký trước sẽ ràng buộc kết quả mà không cần ai đó phải chứng minh điều gì sau đó. Các quy tắc đã được cài sẵn trước khi phần stake được kích hoạt.
Điều này không phải về cách tiếp cận nào an toàn hơn. Mà là về việc mỗi bên ngầm kỳ vọng gì từ người dùng sau khi xác nhận việc gửi stake (deposit). Một bên kỳ vọng bạn tiếp tục giám sát. Bên còn lại kỳ vọng bạn sẽ rời đi.
Tôi đã làm điều này với token thử nghiệm và sự xa xỉ khi có thể so sánh các ảnh chụp màn hình. Chẳng phải đó là cách các quyết định staking thật sự được đưa ra. Hầu hết mọi người chỉ bấm những gì thấy quen thuộc rồi tiếp tục. Tôi muốn giao diện làm nổi bật rằng bạn thực sự đang được yêu cầu làm gì—không chỉ là những gì đang được đề nghị. Nhưng tôi không chắc đa số người dùng có muốn nhìn thấy điều đó hay không.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
EigenLayer đưa cho tôi một danh sách các nhà điều hành. Tên, một vài thống kê, và nút delegate. Cảm giác của luồng thao tác rất quen thuộc. Chọn ai đó để vận hành hạ tầng. Nhiệm vụ của bạn là chọn đúng. Nhiệm vụ của họ là thực hiện. Nếu họ thất bại, thì cơ chế slashing được cho là sẽ xử lý sau.
Babylon không đưa cho tôi danh sách. Nó hiển thị một giao dịch Bitcoin để tôi ký. Khóa BTC trong một output Taproot. Không có nhà điều hành. Không có bước ủy quyền (delegation). Chỉ có yêu cầu ký và bộ đếm ngược xác nhận. Giả định ở đây khác đi. Bạn không tin một bên cung cấp. Bạn tin chính đoạn script mà bạn vừa ký.
Tôi phải dừng lại suy nghĩ về điều đó. Một mô hình yêu cầu bạn ủy quyền. Mô hình còn lại yêu cầu bạn ký. Điều đó định hình mọi thứ diễn ra tiếp theo.
Những gì luồng EigenLayer thể hiện là sự lựa chọn. Còn điều nó không cho thấy là trách nhiệm không kết thúc với lựa chọn đó. Ai đó phải theo dõi nhà điều hành. Phát hiện hành vi sai. Khởi xướng slashing. Mô hình của Babylon đảo ngược điều này. Đồ thị giao dịch đã được ký trước sẽ ràng buộc kết quả mà không cần ai đó phải chứng minh điều gì sau đó. Các quy tắc đã được cài sẵn trước khi phần stake được kích hoạt.
Điều này không phải về cách tiếp cận nào an toàn hơn. Mà là về việc mỗi bên ngầm kỳ vọng gì từ người dùng sau khi xác nhận việc gửi stake (deposit). Một bên kỳ vọng bạn tiếp tục giám sát. Bên còn lại kỳ vọng bạn sẽ rời đi.
Tôi đã làm điều này với token thử nghiệm và sự xa xỉ khi có thể so sánh các ảnh chụp màn hình. Chẳng phải đó là cách các quyết định staking thật sự được đưa ra. Hầu hết mọi người chỉ bấm những gì thấy quen thuộc rồi tiếp tục. Tôi muốn giao diện làm nổi bật rằng bạn thực sự đang được yêu cầu làm gì—không chỉ là những gì đang được đề nghị. Nhưng tôi không chắc đa số người dùng có muốn nhìn thấy điều đó hay không.
#baby $BABY @BabylonLabs_io