Tôi đã chạy luồng testnet TBV vào đêm qua, kỳ vọng phần nhạy cảm về tin cậy nằm ở chính vault. Không phải vậy. Việc khóa BTC và thấy nó hiện lên như tài sản thế chấp Aave v4 thì sạch sẽ và hoàn toàn tự quản, không có gì để phàn nàn.
Thứ khiến tôi để ý là việc thanh lý (liquidation). Bitcoin thực ra không xác minh bất kỳ điều nào trong đó. Các quy tắc chi tiêu của vault được kiểm tra ngoài chuỗi thông qua một mạch garbled circuit, dùng cơ chế cut-and-choose — nghĩa là nếu ai đó đăng một bằng chứng sai, một bên cụ thể phải nhận ra, chạy bộ xác minh (verifier) và đăng bản sửa chữa trước khi hết thời gian chờ (timeout). Nếu không có ai theo dõi trong khoảng thời gian đó, bằng chứng sai sẽ được thông qua.
Nó nhắc tôi về một tòa nhà có chuông báo cháy nhưng không có hệ thống sprinkler — chuông chỉ hoạt động nếu có ai đó thực sự ở đó để nghe và hành động. “Custody” “không cần tin cậy” của TBV chính là các bức tường chống cháy. Tính đúng đắn của thanh lý vẫn là hệ thống báo động, và nó phụ thuộc vào một tập hợp được “whitelist” các bên thanh lý (liquidators) luôn online và theo dõi oracle giá, chứ không phải một tập permissionless mở.
Vì vậy, có hai yêu cầu tin cậy tách biệt được xếp chồng trong cùng một sản phẩm, và chỉ một trong số đó thực sự là không cần tin cậy (trustless). Phần custody thì có — hoàn toàn. Phần toàn vẹn của thanh lý thì không — đó là cơ chế giảm thiểu niềm tin (trust-minimized), dựa vào một nhóm nhỏ hơn thực hiện đúng công việc của họ đúng lúc.
Không phải là điều “phá hỏng” trên testnet. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là “các vault Bitcoin không cần tin cậy” đang làm nhiều việc marketing hơn là công việc của giao thức cho đúng phần cụ thể đó.
Tò mò liệu Babylon có mở vai trò challenger/liquidator ra khi sản phẩm trưởng thành, hay vẫn giữ whitelisted theo thiết kế vì tốc độ thanh toán của Bitcoin không để lại chỗ cho một cuộc đua mở nhằm bắt gian lận kịp thời.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $IDOL $UAI #Babylon
Thứ khiến tôi để ý là việc thanh lý (liquidation). Bitcoin thực ra không xác minh bất kỳ điều nào trong đó. Các quy tắc chi tiêu của vault được kiểm tra ngoài chuỗi thông qua một mạch garbled circuit, dùng cơ chế cut-and-choose — nghĩa là nếu ai đó đăng một bằng chứng sai, một bên cụ thể phải nhận ra, chạy bộ xác minh (verifier) và đăng bản sửa chữa trước khi hết thời gian chờ (timeout). Nếu không có ai theo dõi trong khoảng thời gian đó, bằng chứng sai sẽ được thông qua.
Nó nhắc tôi về một tòa nhà có chuông báo cháy nhưng không có hệ thống sprinkler — chuông chỉ hoạt động nếu có ai đó thực sự ở đó để nghe và hành động. “Custody” “không cần tin cậy” của TBV chính là các bức tường chống cháy. Tính đúng đắn của thanh lý vẫn là hệ thống báo động, và nó phụ thuộc vào một tập hợp được “whitelist” các bên thanh lý (liquidators) luôn online và theo dõi oracle giá, chứ không phải một tập permissionless mở.
Vì vậy, có hai yêu cầu tin cậy tách biệt được xếp chồng trong cùng một sản phẩm, và chỉ một trong số đó thực sự là không cần tin cậy (trustless). Phần custody thì có — hoàn toàn. Phần toàn vẹn của thanh lý thì không — đó là cơ chế giảm thiểu niềm tin (trust-minimized), dựa vào một nhóm nhỏ hơn thực hiện đúng công việc của họ đúng lúc.
Không phải là điều “phá hỏng” trên testnet. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là “các vault Bitcoin không cần tin cậy” đang làm nhiều việc marketing hơn là công việc của giao thức cho đúng phần cụ thể đó.
Tò mò liệu Babylon có mở vai trò challenger/liquidator ra khi sản phẩm trưởng thành, hay vẫn giữ whitelisted theo thiết kế vì tốc độ thanh toán của Bitcoin không để lại chỗ cho một cuộc đua mở nhằm bắt gian lận kịp thời.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $IDOL $UAI #Babylon
