Khi nhìn thấy ba chữ “có thể xác minh”, trước đây tôi thường vô thức cho rằng toàn bộ quy trình tài sản đã đủ minh bạch. Sau đó tôi mới nhận ra: việc chứng minh sự tồn tại không đồng nghĩa với việc mọi vấn đề đều đã được giải đáp.#baby

Một bản chứng minh có thể chỉ cho thấy rằng một trạng thái nhất định đúng tại một thời điểm nào đó, nhưng lại không nói với người dùng: dữ liệu được tạo ra từ đâu, chứng minh bao phủ những bước nào, sau khi trạng thái thay đổi thì thời gian cập nhật là bao lâu, và người bình thường có thể tự độc lập đối chiếu lại hay không.

Vì vậy, khi tôi quan tâm đến TBV, tôi không chỉ xem hệ thống có sử dụng chứng minh mật mã hay không, mà còn tiếp tục truy hỏi về ranh giới của chứng minh. Nó xác minh trạng thái khóa BTC hay còn bao gồm cả các điều kiện của những thao tác tiếp theo? Sau khi chứng minh hết hạn thì nhận diện ra sao? Kết quả mà các bên tham gia khác nhau nhận được có nhất quán hay không?

Những câu hỏi này nhìn có vẻ mang tính kỹ thuật, nhưng lại tác động trực tiếp đến cách người dùng đánh giá rủi ro. Bởi vì người dùng nhìn thấy không phải chính mã nguồn, mà là trạng thái tài sản mà hệ thống đưa ra dựa trên chứng minh. Nếu phạm vi của chứng minh bị hiểu sai, thì ngay cả kết quả chính xác cũng có thể dẫn đến đánh giá sai.$BABY

“Không cần tin tưởng” không nên chỉ là một nhãn dán đơn giản. Nó nên có nghĩa rằng: mọi kết luận then chốt đều có nguồn gốc rõ ràng, phạm vi hiệu lực và cách đối chiếu/kiểm chứng cụ thể.

Với BTCFi, điều quan trọng không chỉ là có thể tạo ra chứng minh, mà còn phải khiến người ta hiểu rõ bản chứng minh đó thực sự chứng minh điều gì, và không chứng minh điều gì. @BabylonLabs_io