@BabylonLabs_io
Ý tưởng toàn diện về “an ninh chia sẻ” cho Bitcoin không phải do Babylon phát minh ra. Satoshi Nakamoto đã từng khám phá một hướng tương tự vào năm 2010 thông qua khai thác gộp (merge mining), cho phép các thợ đào bảo đảm an toàn cho Bitcoin và một sidechain cùng lúc mà không cần thêm tài nguyên. Nghe có vẻ hiệu quả, nhưng nó có một nhược điểm nghiêm trọng mà thực tế chưa bao giờ được giải quyết triệt để.
Vấn đề cốt lõi rất đơn giản: không có tài sản ký quỹ (zero collateral) và không có “chi phí thật” cho hành vi gian lận. Các thợ đào có thể khai thác một cách trung thực trên Bitcoin trong khi đồng thời tấn công sidechain, vì nguồn thu chính của họ vẫn là Bitcoin và việc tấn công sidechain gần như không mang lại bất lợi đáng kể. Điều đó có nghĩa là không có đủ khả năng răn đe để ngăn chặn hành vi sai trái. Điểm yếu này đã tồn tại hơn một thập kỷ, và không ai thực sự sửa được hoàn toàn.
Theo quan điểm của tôi, thiết kế staking của Babylon đang cố gắng giải quyết “bài toán cũ” này bằng một logic hoàn toàn khác. Merge mining dựa trên sức mạnh băm (hash power) dùng chung, nơi chi phí cho hành vi gian lận gần như bằng không. Babylon dựa trên staking theo cơ chế kinh tế, trong đó khóa riêng của kẻ tấn công bị tự động trích xuất và lượng BTC đã stake bị tịch thu cưỡng bức. Chi phí cho hành vi gian lận thay đổi từ gần như chẳng là gì sang thành mất mát hoàn toàn.
Vì vậy, đây không chỉ là một nâng cấp kỹ thuật nhỏ. Đó là một cách mới để giải quyết một vấn đề lâu đời của ngành, đã được “để ngỏ” hơn mười năm. Tôi nghĩ bối cảnh lịch sử này thường bị đánh giá thấp. Ngày nay mọi người nói về Babylon, nhưng hiếm khi truy ngược nó về merge mining. Tuy nhiên, nếu không hiểu được lỗ hổng cũ đó, thì rất khó để thấy vì sao cơ chế trừng phạt của Babylon lại phải nghiêm khắc đến vậy. Bạn có nghĩ rằng vấn đề merge mining đã tồn tại hơn một thập kỷ này thực sự đã được giải quyết ngay bây giờ chưa?#baby $BABY
Ý tưởng toàn diện về “an ninh chia sẻ” cho Bitcoin không phải do Babylon phát minh ra. Satoshi Nakamoto đã từng khám phá một hướng tương tự vào năm 2010 thông qua khai thác gộp (merge mining), cho phép các thợ đào bảo đảm an toàn cho Bitcoin và một sidechain cùng lúc mà không cần thêm tài nguyên. Nghe có vẻ hiệu quả, nhưng nó có một nhược điểm nghiêm trọng mà thực tế chưa bao giờ được giải quyết triệt để.
Vấn đề cốt lõi rất đơn giản: không có tài sản ký quỹ (zero collateral) và không có “chi phí thật” cho hành vi gian lận. Các thợ đào có thể khai thác một cách trung thực trên Bitcoin trong khi đồng thời tấn công sidechain, vì nguồn thu chính của họ vẫn là Bitcoin và việc tấn công sidechain gần như không mang lại bất lợi đáng kể. Điều đó có nghĩa là không có đủ khả năng răn đe để ngăn chặn hành vi sai trái. Điểm yếu này đã tồn tại hơn một thập kỷ, và không ai thực sự sửa được hoàn toàn.
Theo quan điểm của tôi, thiết kế staking của Babylon đang cố gắng giải quyết “bài toán cũ” này bằng một logic hoàn toàn khác. Merge mining dựa trên sức mạnh băm (hash power) dùng chung, nơi chi phí cho hành vi gian lận gần như bằng không. Babylon dựa trên staking theo cơ chế kinh tế, trong đó khóa riêng của kẻ tấn công bị tự động trích xuất và lượng BTC đã stake bị tịch thu cưỡng bức. Chi phí cho hành vi gian lận thay đổi từ gần như chẳng là gì sang thành mất mát hoàn toàn.
Vì vậy, đây không chỉ là một nâng cấp kỹ thuật nhỏ. Đó là một cách mới để giải quyết một vấn đề lâu đời của ngành, đã được “để ngỏ” hơn mười năm. Tôi nghĩ bối cảnh lịch sử này thường bị đánh giá thấp. Ngày nay mọi người nói về Babylon, nhưng hiếm khi truy ngược nó về merge mining. Tuy nhiên, nếu không hiểu được lỗ hổng cũ đó, thì rất khó để thấy vì sao cơ chế trừng phạt của Babylon lại phải nghiêm khắc đến vậy. Bạn có nghĩ rằng vấn đề merge mining đã tồn tại hơn một thập kỷ này thực sự đã được giải quyết ngay bây giờ chưa?#baby $BABY