Bốn nhóm người vây quanh một đồng BTC bận rộn, nhưng chẳng có nhóm nào sở hữu quyền truy cập đầy đủ để bê nó đi. Sau khi vẽ lại hình nhân vật cho @BabylonLabs_io , tôi phát hiện rằng “không cần tin tưởng” không phải là hệ thống không có ai, mà là mỗi người chỉ nhận được một phần năng lực.
VP giống như quản lý dự án. Khi người dùng tạo lập sổ (chọn lựa), nó được chỉ định và sau đó không thể thay đổi; nó tổ chức sơ đồ giao dịch ký trước, tải lên chữ ký PegIn, tạo bằng chứng chuộc lại và thúc đẩy Claim. Nhưng nó không thể tạm thời tạo thêm một đường dẫn mới để chuyển BTC; khi bị rớt mạng, người dùng vẫn có thể tự Claim nhờ WOTS và các “claimer artifacts”.
AVK là chỗ ngồi thanh lý trong ứng dụng. Nó tham gia chữ ký chéo khi tạo lập sổ; trong thanh lý Aave, chỉ có AVK đã được đưa trước vào sơ đồ giao dịch mới có thể mua Vault được lưu giữ và chuộc lại BTC. Nó có thể đi theo đúng tuyến thanh lý đã định sẵn, nhưng không thể thay đổi địa chỉ rút tiền thông thường.
Universal Challenger chịu trách nhiệm giám sát sai lệch: theo dõi Claim xuyên ứng dụng, và nếu phát hiện bằng chứng không khớp trạng thái Ethereum thì sẽ thách thức. Bộ sưu tập này hiện đã đóng và được phân phiên bản; không phải ai cũng có thể gia nhập. Tuy nhiên người dùng cũng giữ đường đi để thách thức, để an toàn không phải chỉ trông vào việc một người giám sát luôn trực tuyến.
Security Council thì như phanh đỏ. Mạng test hiện yêu cầu chữ ký 3/5; nó có thể ngăn Payout khi hệ thống chứng minh bị lỗi thảm khốc, nhưng không thể chỉ định địa chỉ nhận tiền mới: có thể làm tiền tạm thời không di chuyển, nhưng không thể đem tiền đi.
Tôi nghĩ điểm “thông minh” thật sự của nó là tách “hành vi xấu” thành những nửa động tác mà không ai có thể tự mình hoàn thành. Nhưng nó vẫn không phải là hoàn toàn không cần cấp phép: AVK, người thách thức và ủy ban đều có ngưỡng gia nhập. Khi mạng chính đi vào hoạt động, quan trọng hơn số lượng người là vai trò có thuộc các tổ chức khác nhau hay không, và liệu đường dự phòng khi có sự cố có thực sự chạy thông hay không.
Bạn lo ngại một vai trò nào đó làm điều xấu, hay là tất cả các vai trò cùng sập mạng vào lúc then chốt?
#baby $BABY
VP giống như quản lý dự án. Khi người dùng tạo lập sổ (chọn lựa), nó được chỉ định và sau đó không thể thay đổi; nó tổ chức sơ đồ giao dịch ký trước, tải lên chữ ký PegIn, tạo bằng chứng chuộc lại và thúc đẩy Claim. Nhưng nó không thể tạm thời tạo thêm một đường dẫn mới để chuyển BTC; khi bị rớt mạng, người dùng vẫn có thể tự Claim nhờ WOTS và các “claimer artifacts”.
AVK là chỗ ngồi thanh lý trong ứng dụng. Nó tham gia chữ ký chéo khi tạo lập sổ; trong thanh lý Aave, chỉ có AVK đã được đưa trước vào sơ đồ giao dịch mới có thể mua Vault được lưu giữ và chuộc lại BTC. Nó có thể đi theo đúng tuyến thanh lý đã định sẵn, nhưng không thể thay đổi địa chỉ rút tiền thông thường.
Universal Challenger chịu trách nhiệm giám sát sai lệch: theo dõi Claim xuyên ứng dụng, và nếu phát hiện bằng chứng không khớp trạng thái Ethereum thì sẽ thách thức. Bộ sưu tập này hiện đã đóng và được phân phiên bản; không phải ai cũng có thể gia nhập. Tuy nhiên người dùng cũng giữ đường đi để thách thức, để an toàn không phải chỉ trông vào việc một người giám sát luôn trực tuyến.
Security Council thì như phanh đỏ. Mạng test hiện yêu cầu chữ ký 3/5; nó có thể ngăn Payout khi hệ thống chứng minh bị lỗi thảm khốc, nhưng không thể chỉ định địa chỉ nhận tiền mới: có thể làm tiền tạm thời không di chuyển, nhưng không thể đem tiền đi.
Tôi nghĩ điểm “thông minh” thật sự của nó là tách “hành vi xấu” thành những nửa động tác mà không ai có thể tự mình hoàn thành. Nhưng nó vẫn không phải là hoàn toàn không cần cấp phép: AVK, người thách thức và ủy ban đều có ngưỡng gia nhập. Khi mạng chính đi vào hoạt động, quan trọng hơn số lượng người là vai trò có thuộc các tổ chức khác nhau hay không, và liệu đường dự phòng khi có sự cố có thực sự chạy thông hay không.
Bạn lo ngại một vai trò nào đó làm điều xấu, hay là tất cả các vai trò cùng sập mạng vào lúc then chốt?
#baby $BABY
