Điểm nổi bật không phải là cơ chế staking bản thân, mà là danh sách các nhà cung cấp tính cuối cùng (finality provider). Babylon cho phép bạn chọn ai sẽ bảo đảm cho phần ủy quyền của bạn—đó là toàn bộ ý tưởng đằng sau #Babylon và $BABY : lựa chọn thực sự, không phải đặt niềm tin kiểu giám hộ. Nhưng khi theo dõi luồng thực tế trong tác vụ CreatorPad, gần như ai cũng chỉ staking vào nhà cung cấp đang đứng ở đầu danh sách mặc định. Về mặt kỹ thuật giao diện có hỗ trợ so sánh, lịch sử uptime, mức phí hoa hồng, nhưng độ cản trở khi phải tự kiểm tra các con số đó lại đủ cao để “chọn nhà cung cấp của bạn” một cách âm thầm biến thành “chấp nhận mặc định.” @BabylonLabs_io đã tạo ra tính linh hoạt, giao thức cho phép điều đó một cách thực sự, nhưng hành vi lại gần như giống hệt việc ủy quyền thông qua một bên giám hộ duy nhất. Không ai ép buộc cả—chỉ là dễ hơn, và sự dễ dàng thường thắng trước ý định. Mình không nghĩ đây chính xác là một lỗi; có lẽ hơn là một lời nhắc rằng phi tập trung ở lớp giao thức và phi tập trung trong thực tế là hai phép đo khác nhau, và chỉ một trong số đó xuất hiện trong ảnh chụp màn hình giao diện. Điều này khiến mình tự hỏi khi Babylon chạy ở quy mô thực sự, phân phối các finality provider trông sẽ như thế nào, và liệu khoảng cách đó sẽ rộng ra hay thu hẹp.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY