Hôm nay tôi đang gói quà và nghĩ mình đã đủ thùng. 6 thùng nằm dưới sàn. 4 nắp đặt trên bàn. Tôi cứ đếm đi đếm lại được 10 món.
Đếm sai.
Điều quan trọng là có thể ghép thành bao nhiêu cặp hoàn chỉnh. 4 nắp nghĩa là 4 thùng dùng được. Hai thùng còn lại vẫn ở đó, nhưng không thể hoàn thành công việc.
Điều đó quay lại trong đầu tôi khi đọc công thức co-staking của Babylon. Cách phối thưởng của pool sẽ thưởng cho người dùng khi họ stake cả BTC lẫn BABY. Tôi nghĩ rằng càng có nhiều bất kỳ loại tài sản nào thì trọng số sẽ càng tăng.
Không phải vậy.
Babylon chia số dư $BABY cho 20.000, rồi so sánh kết quả đó với phần stake BTC. Bên có giá trị nhỏ hơn sẽ trở thành trọng số co-staking.
1 BTC với 20.000 token BABY cho trọng số là 1. 1 BTC với 10.000 token BABY cho trọng số là 0,5. Đặt 40.000 token BABY cạnh cùng 1 BTC, và trọng số vẫn chỉ dừng ở mức 1.
Số dư $BABY dư ra không hề biến mất. Nó vẫn có thể nhận phần thưởng staking bình thường. Chỉ là nó trở nên “vô hình” với pool thưởng này.
Điều đó đã thay đổi cách tôi hiểu về co-staking.
Babylon không phải cộng hai số dư lại với nhau. Nó chỉ đo phần có thể khớp. Nhiều vốn hơn không phải lúc nào cũng tạo ra trọng số lớn hơn. Chỉ bên yếu hơn mới quyết định con số.
Tỷ lệ 20.000 làm được nhiều hơn là chia thưởng. Nó “nhắc” người dùng hướng tới loại tài sản mà họ đang thiếu. Ai có dư BTC thì cần nhiều BABY hơn. Ai có dư BABY thì cần nhiều BTC hơn.
Một công thức nhỏ bắt đầu phối hợp hai nguồn vốn tách biệt.
Nhưng tỷ lệ vẫn cố định trong khi thị trường thì không. 20.000 BABY luôn tạo ra một BTC-quy đổi bên trong công thức. Chi phí để đạt đến mức khớp đó có thể biến động dữ dội ở bên ngoài.
Nếu token BABY tăng giá so với BTC, phía BABY sẽ đắt hơn để hoàn thành phần khớp. Nếu token BABY giảm giá, cùng một trọng số sẽ đi kèm một phía BABY rẻ hơn. Việc kế toán vẫn báo cáo cùng một “đơn vị khớp”.
Đó là phần tôi không thể bỏ qua.
Babylon có thể tạo ra trọng số co-staking giống hệt nhau ngay cả khi các trọng số đó còn lâu mới thể hiện cùng mức cam kết kinh tế.
Điều gì xảy ra khi công thức vẫn thấy có số dư, nhưng thị trường đã thay đổi thứ mà số dư đó phải “trả giá”?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA
Đếm sai.
Điều quan trọng là có thể ghép thành bao nhiêu cặp hoàn chỉnh. 4 nắp nghĩa là 4 thùng dùng được. Hai thùng còn lại vẫn ở đó, nhưng không thể hoàn thành công việc.
Điều đó quay lại trong đầu tôi khi đọc công thức co-staking của Babylon. Cách phối thưởng của pool sẽ thưởng cho người dùng khi họ stake cả BTC lẫn BABY. Tôi nghĩ rằng càng có nhiều bất kỳ loại tài sản nào thì trọng số sẽ càng tăng.
Không phải vậy.
Babylon chia số dư $BABY cho 20.000, rồi so sánh kết quả đó với phần stake BTC. Bên có giá trị nhỏ hơn sẽ trở thành trọng số co-staking.
1 BTC với 20.000 token BABY cho trọng số là 1. 1 BTC với 10.000 token BABY cho trọng số là 0,5. Đặt 40.000 token BABY cạnh cùng 1 BTC, và trọng số vẫn chỉ dừng ở mức 1.
Số dư $BABY dư ra không hề biến mất. Nó vẫn có thể nhận phần thưởng staking bình thường. Chỉ là nó trở nên “vô hình” với pool thưởng này.
Điều đó đã thay đổi cách tôi hiểu về co-staking.
Babylon không phải cộng hai số dư lại với nhau. Nó chỉ đo phần có thể khớp. Nhiều vốn hơn không phải lúc nào cũng tạo ra trọng số lớn hơn. Chỉ bên yếu hơn mới quyết định con số.
Tỷ lệ 20.000 làm được nhiều hơn là chia thưởng. Nó “nhắc” người dùng hướng tới loại tài sản mà họ đang thiếu. Ai có dư BTC thì cần nhiều BABY hơn. Ai có dư BABY thì cần nhiều BTC hơn.
Một công thức nhỏ bắt đầu phối hợp hai nguồn vốn tách biệt.
Nhưng tỷ lệ vẫn cố định trong khi thị trường thì không. 20.000 BABY luôn tạo ra một BTC-quy đổi bên trong công thức. Chi phí để đạt đến mức khớp đó có thể biến động dữ dội ở bên ngoài.
Nếu token BABY tăng giá so với BTC, phía BABY sẽ đắt hơn để hoàn thành phần khớp. Nếu token BABY giảm giá, cùng một trọng số sẽ đi kèm một phía BABY rẻ hơn. Việc kế toán vẫn báo cáo cùng một “đơn vị khớp”.
Đó là phần tôi không thể bỏ qua.
Babylon có thể tạo ra trọng số co-staking giống hệt nhau ngay cả khi các trọng số đó còn lâu mới thể hiện cùng mức cam kết kinh tế.
Điều gì xảy ra khi công thức vẫn thấy có số dư, nhưng thị trường đã thay đổi thứ mà số dư đó phải “trả giá”?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA