Anh em ơi! Tháng Bảy vừa rồi, #ALPHA cuối cùng cũng đã hòa vốn, tổn hao ngang bằng.
Hôm qua $GRVT nhận 620 cái, không bán ngay mà cứ “giữ vững” hết rồi.
Xem thử có thể biến thành “cục lời to” không!
Hôm nay khi lướt dữ liệu on-chain, ban đầu chỉ định xem biến động việc thế chấp BTC, ai ngờ một con số khiến mình khựng lại.
Hiện tại @BabylonLabs_io đang khóa một lượng lớn BTC. Thị trường cũng đang bàn tán liệu nó có đang mở ra một giai đoạn mới cho BTCFi hay không.
Nhưng tự nhiên mình nghĩ tới một vấn đề:
Nếu thứ thực sự mang lại giá trị an toàn là BTC, vậy tại sao thị trường lại quan tâm nhiều hơn đến BABY?
Giữa hai thứ này dường như tồn tại một sự “lệch pha” khá thú vị.
Trước đây mọi người hiểu an ninh PoS, đều dựa vào giá trị Token của chính dự án.
Giá trị vốn hóa Token càng cao thì chi phí tấn công càng lớn.
Babylon lại làm một việc khác:
Nó thử đưa “an ninh kinh tế” của Bitcoin sang các mạng khác.
Người dùng không cần bắc cầu BTC, cũng không cần giao BTC cho bên thứ ba lưu ký. Thay vào đó, thông qua các cơ chế gốc của Bitcoin như script, time-lock… để BTC trở thành một dạng tài sản an toàn có thể được đem ra sử dụng.
Nhìn từ góc độ thiết kế, hướng này thật sự rất đẹp.
Người nắm giữ BTC đóng góp vốn an toàn;
Chuỗi PoS nhận được đảm bảo an ninh mạnh hơn;
Babylon chịu trách nhiệm điều phối toàn bộ thị trường.
Nhưng đi sâu tới đây, mình lại nảy ra một câu hỏi.
Người đóng góp giá trị, có chắc là sẽ nhận được phần giá trị lớn nhất không?
Rất nhiều dự án Crypto giai đoạn đầu đều từng gặp vấn đề tương tự.
TVL tăng lên không đồng nghĩa Token chắc chắn cũng tăng.
Vì có thể dòng tiền chỉ để tìm lợi suất mà vào, nó là “vốn lưu động”, không phải người tham gia hệ sinh thái.
Thách thức thực sự của Babylon có lẽ không nằm ở việc có thu hút thêm được BTC hay không.
Mà là: khi thị trường “an ninh cho BTC” mở rộng trong tương lai, giá trị tạo ra từ giao thức sẽ được phân bổ như thế nào.
Sẽ quay về tay người nắm giữ BTC?
Hay chảy vào hệ sinh thái sử dụng dịch vụ an toàn?
Hay được lắng đọng vào lớp điều phối BABY này?
Đổi mới công nghệ chỉ là bước đầu.
Với một dự án hạ tầng, thứ thực sự quyết định giá trị dài hạn không bao giờ là việc khóa được bao nhiêu tài sản, mà là ai sở hữu năng lực “nắm bắt giá trị”.
Có thể Babylon đang giải bài toán an toàn của BTC, nhưng cuối cùng thị trường sẽ trả lời một câu hỏi khác:
Giá trị của lớp an toàn rốt cuộc thuộc về tài sản cung cấp an toàn, hay thuộc về giao thức kết nối an toàn?
#baby $BABY
Hôm qua $GRVT nhận 620 cái, không bán ngay mà cứ “giữ vững” hết rồi.
Xem thử có thể biến thành “cục lời to” không!
Hôm nay khi lướt dữ liệu on-chain, ban đầu chỉ định xem biến động việc thế chấp BTC, ai ngờ một con số khiến mình khựng lại.
Hiện tại @BabylonLabs_io đang khóa một lượng lớn BTC. Thị trường cũng đang bàn tán liệu nó có đang mở ra một giai đoạn mới cho BTCFi hay không.
Nhưng tự nhiên mình nghĩ tới một vấn đề:
Nếu thứ thực sự mang lại giá trị an toàn là BTC, vậy tại sao thị trường lại quan tâm nhiều hơn đến BABY?
Giữa hai thứ này dường như tồn tại một sự “lệch pha” khá thú vị.
Trước đây mọi người hiểu an ninh PoS, đều dựa vào giá trị Token của chính dự án.
Giá trị vốn hóa Token càng cao thì chi phí tấn công càng lớn.
Babylon lại làm một việc khác:
Nó thử đưa “an ninh kinh tế” của Bitcoin sang các mạng khác.
Người dùng không cần bắc cầu BTC, cũng không cần giao BTC cho bên thứ ba lưu ký. Thay vào đó, thông qua các cơ chế gốc của Bitcoin như script, time-lock… để BTC trở thành một dạng tài sản an toàn có thể được đem ra sử dụng.
Nhìn từ góc độ thiết kế, hướng này thật sự rất đẹp.
Người nắm giữ BTC đóng góp vốn an toàn;
Chuỗi PoS nhận được đảm bảo an ninh mạnh hơn;
Babylon chịu trách nhiệm điều phối toàn bộ thị trường.
Nhưng đi sâu tới đây, mình lại nảy ra một câu hỏi.
Người đóng góp giá trị, có chắc là sẽ nhận được phần giá trị lớn nhất không?
Rất nhiều dự án Crypto giai đoạn đầu đều từng gặp vấn đề tương tự.
TVL tăng lên không đồng nghĩa Token chắc chắn cũng tăng.
Vì có thể dòng tiền chỉ để tìm lợi suất mà vào, nó là “vốn lưu động”, không phải người tham gia hệ sinh thái.
Thách thức thực sự của Babylon có lẽ không nằm ở việc có thu hút thêm được BTC hay không.
Mà là: khi thị trường “an ninh cho BTC” mở rộng trong tương lai, giá trị tạo ra từ giao thức sẽ được phân bổ như thế nào.
Sẽ quay về tay người nắm giữ BTC?
Hay chảy vào hệ sinh thái sử dụng dịch vụ an toàn?
Hay được lắng đọng vào lớp điều phối BABY này?
Đổi mới công nghệ chỉ là bước đầu.
Với một dự án hạ tầng, thứ thực sự quyết định giá trị dài hạn không bao giờ là việc khóa được bao nhiêu tài sản, mà là ai sở hữu năng lực “nắm bắt giá trị”.
Có thể Babylon đang giải bài toán an toàn của BTC, nhưng cuối cùng thị trường sẽ trả lời một câu hỏi khác:
Giá trị của lớp an toàn rốt cuộc thuộc về tài sản cung cấp an toàn, hay thuộc về giao thức kết nối an toàn?
#baby $BABY