Tôi mấy hôm nay thật sự đã xem quy trình staking của @BabylonLabs_io . Điều làm tôi khó chịu nhất không phải là các bước nhiều, mà là sau khi hiện “thao tác thành công”, người dùng bình thường vẫn không biết rốt cuộc mình đã thành công hay chưa.
Staking BTC phải trải qua PENDING → VERIFIED → ACTIVE; với staking BABY thì giao dịch đã được xác nhận, nhưng trạng thái vẫn có thể tiếp tục ở Pending. Bạn phải chờ đến khi kết thúc epoch hiện tại thì nó mới thực sự có hiệu lực, khóa tiền và bắt đầu tính lãi. Cùng một chữ “Pending”, nhưng trên các trang khác nhau lại thể hiện những giai đoạn khác nhau. Người hiểu giao thức thấy như vậy là bình thường, nhưng người dùng lần đầu chỉ có thể nghi: ví bị kẹt? giao dịch thất bại rồi? có nên bấm lại lần nữa không?
Việc thoát staking cũng tương tự. Thứ người dùng thực sự quan tâm chỉ có ba điều: BTC hiện đang bị khóa ở đâu, khi nào thì tiền lãi bắt đầu được tính, và sớm nhất khi nào có thể rút lại. Nhưng câu trả lời lại bị chia nhỏ thành nhiều khái niệm như time lock, unbonding, withdrawal và Finality Provider. Khi chọn node thì bạn cho người ta xem hoa hồng, hiệu suất và tỉ lệ online; nhưng một khi node double-sign, rủi ro bị cắt giảm lại do người ủy thác gánh. Rủi ro lớn cỡ nào, đã từng xảy ra vấn đề với ai, chi phí đổi node bao nhiêu—tại sao không thể gói thành nhãn rủi ro dễ hiểu chỉ bằng một cái nhìn?
Tôi nghĩ phần bàn giao sản phẩm cơ bản nhất ít nhất nên bao gồm: vì sao trạng thái hiện tại lại dừng ở đây, dự kiến bao lâu thì chuyển sang giai đoạn tiếp theo, đã bắt đầu kiếm phần thưởng hay chưa, thoát ra còn lại bao nhiêu thời gian, và khi giao dịch bất thường thì xem ở đâu. Đừng bắt người dùng cầm transaction hash đi hỏi trong nhóm hàng giờ, và càng đừng để “chờ thêm” trở thành câu trả lời mặc định của bộ phận CSKH. Liên quan vẫn là BTC, không phải điểm thưởng trong game—bất kỳ thông báo mơ hồ nào cũng sẽ khuếch đại sự lo lắng.
Babylon gần đây liên tục thúc đẩy BTCVault, chữ ký Ledger, cho vay vay mượn Aave/Aegis… quy mô câu chuyện ngày càng lớn. Nhưng càng tiến gần tới sản phẩm tài chính thực, càng không thể chỉ chứng minh rằng “về mặt kỹ thuật thì chạy được”.
Một sản phẩm có dùng tốt hay không không phải nhìn xem lúc mọi thứ suôn sẻ thì nút có bấm được hay không, mà là khi người dùng bị kẹt, trang đó có thể nói rõ cho họ: đã xảy ra chuyện gì, còn phải chờ bao lâu, tiền có an toàn không, và bước tiếp theo nên làm gì.
Nói cho dễ hiểu trước những điều đó, rồi mới bàn đến việc làm cho nhiều BTC đi vào tài chính trên chuỗi hơn. #baby $BABY @BabylonLabs_io
Staking BTC phải trải qua PENDING → VERIFIED → ACTIVE; với staking BABY thì giao dịch đã được xác nhận, nhưng trạng thái vẫn có thể tiếp tục ở Pending. Bạn phải chờ đến khi kết thúc epoch hiện tại thì nó mới thực sự có hiệu lực, khóa tiền và bắt đầu tính lãi. Cùng một chữ “Pending”, nhưng trên các trang khác nhau lại thể hiện những giai đoạn khác nhau. Người hiểu giao thức thấy như vậy là bình thường, nhưng người dùng lần đầu chỉ có thể nghi: ví bị kẹt? giao dịch thất bại rồi? có nên bấm lại lần nữa không?
Việc thoát staking cũng tương tự. Thứ người dùng thực sự quan tâm chỉ có ba điều: BTC hiện đang bị khóa ở đâu, khi nào thì tiền lãi bắt đầu được tính, và sớm nhất khi nào có thể rút lại. Nhưng câu trả lời lại bị chia nhỏ thành nhiều khái niệm như time lock, unbonding, withdrawal và Finality Provider. Khi chọn node thì bạn cho người ta xem hoa hồng, hiệu suất và tỉ lệ online; nhưng một khi node double-sign, rủi ro bị cắt giảm lại do người ủy thác gánh. Rủi ro lớn cỡ nào, đã từng xảy ra vấn đề với ai, chi phí đổi node bao nhiêu—tại sao không thể gói thành nhãn rủi ro dễ hiểu chỉ bằng một cái nhìn?
Tôi nghĩ phần bàn giao sản phẩm cơ bản nhất ít nhất nên bao gồm: vì sao trạng thái hiện tại lại dừng ở đây, dự kiến bao lâu thì chuyển sang giai đoạn tiếp theo, đã bắt đầu kiếm phần thưởng hay chưa, thoát ra còn lại bao nhiêu thời gian, và khi giao dịch bất thường thì xem ở đâu. Đừng bắt người dùng cầm transaction hash đi hỏi trong nhóm hàng giờ, và càng đừng để “chờ thêm” trở thành câu trả lời mặc định của bộ phận CSKH. Liên quan vẫn là BTC, không phải điểm thưởng trong game—bất kỳ thông báo mơ hồ nào cũng sẽ khuếch đại sự lo lắng.
Babylon gần đây liên tục thúc đẩy BTCVault, chữ ký Ledger, cho vay vay mượn Aave/Aegis… quy mô câu chuyện ngày càng lớn. Nhưng càng tiến gần tới sản phẩm tài chính thực, càng không thể chỉ chứng minh rằng “về mặt kỹ thuật thì chạy được”.
Một sản phẩm có dùng tốt hay không không phải nhìn xem lúc mọi thứ suôn sẻ thì nút có bấm được hay không, mà là khi người dùng bị kẹt, trang đó có thể nói rõ cho họ: đã xảy ra chuyện gì, còn phải chờ bao lâu, tiền có an toàn không, và bước tiếp theo nên làm gì.
Nói cho dễ hiểu trước những điều đó, rồi mới bàn đến việc làm cho nhiều BTC đi vào tài chính trên chuỗi hơn. #baby $BABY @BabylonLabs_io
