Tôi đã lật một loạt dữ liệu khiến “lão hẹ” phải hái môi cho đắng: @BabylonLabs_io bị khóa hàng chục tỷ USD BTC gốc, nhưng trong hai quý vừa qua, các chain POS thực sự dùng BABY để thanh toán “tiền thuê an ninh” còn chưa đông bằng quầy bar của tôi—đông khách thường xuyên còn nhiều hơn.
$BABY có cốt truyện là “đồng tiền thuê” trong thị trường an ninh dùng chung: chain POS muốn thuê cảm giác an toàn của Bitcoin thì trước hết phải móc BABY trả tiền. Tôi chạy quy trình trên mainnet: BitVM3 ghi trạng thái thế chấp lên sổ cái Bitcoin, BABE tạo ra bằng chứng không tri thức và nộp cho chain POS—toán học thay chữ ký, phía BTC thì đúng là “cứng” thật.
Nhưng động tác “chi tiền” bị kẹt ở đây. Kho bạc của chain POS phần lớn là stablecoin hoặc token gốc; để trả tiền thuê bằng BABY thì phải DEX đổi coin, rồi cross-chain, lại còn phải chịu biến động giá khi tháng nào cũng có hơn 1 trăm triệu token được mở khóa. Tôi tính thử một chain POS cỡ trung: ngân sách an ninh theo quý 3 triệu USD, dùng BABY để trả thì cộng trượt giá + phí cross-chain + sự xói mòn do biến động giá, chi phí thực tế vọt lên 4,5 triệu. Đổi sang stablecoin để liên kết trực tiếp thì bảng báo cáo của CFO đẹp hơn nhiều.
Kết quả là lượng thế chấp BTC tăng vọt, còn trước quầy thu ngân của #baby lại lạnh ngắt. Doanh thu giao thức tăng, nhưng luồng thanh toán lại lách khỏi “món mua” của BABY. Bạn nắm coin chờ “bùng nổ use case”, nhưng thứ đến lại là các chain POS dùng stablecoin đi “đường vòng”.
Giờ tôi chỉ nắm một ít quân bài làm trạm quan sát. BitVM3 đã đẩy phần “an ninh phía BTC” lên mức tối ưu, nhưng ma sát của BABY ở vai trò “phương tiện thanh toán” thì chưa mượt hơn bao nhiêu so với chuyển tiền xuyên biên giới truyền thống. Cho đến khi ở “tích hợp chuỗi” biến “đổi coin + cross-chain + thanh toán” thành thao tác một nút, thì câu chuyện của “utility token” dù có quyến rũ đến đâu cũng vẫn thua sự bình tĩnh lạnh lùng của các CFO. $BTC
Anh em thấy BABY nên biến thành “dầu nền thanh toán không cảm nhận” trước, hay nên trông chờ vào việc protocol mua lại để cưỡng bức tạo khan hiếm? Hãy vào khu bình luận trên Binance Plaza mà bàn nhé.
[TL;DR]
BABYL của Babylon được định vị là token tiền thuê an ninh dùng chung; BitVM3 và BABE giải quyết vấn đề niềm tin ở phía BTC, nhưng chưa giải quyết được ma sát phía thanh toán của BABY: trượt giá khi đổi, chi phí cross-chain và biến động khi mở khóa khiến các chain POS nghiêng về thanh toán bằng stablecoin. Câu chuyện “tính hữu dụng” của BABY và nhu cầu thanh toán thực tế tồn tại sự lệch pha mang tính cấu trúc; cho đến khi giảm ma sát nhờ “account abstraction”, con đường bắt giữ giá trị vẫn chưa rõ ràng. $ETH
$BABY có cốt truyện là “đồng tiền thuê” trong thị trường an ninh dùng chung: chain POS muốn thuê cảm giác an toàn của Bitcoin thì trước hết phải móc BABY trả tiền. Tôi chạy quy trình trên mainnet: BitVM3 ghi trạng thái thế chấp lên sổ cái Bitcoin, BABE tạo ra bằng chứng không tri thức và nộp cho chain POS—toán học thay chữ ký, phía BTC thì đúng là “cứng” thật.
Nhưng động tác “chi tiền” bị kẹt ở đây. Kho bạc của chain POS phần lớn là stablecoin hoặc token gốc; để trả tiền thuê bằng BABY thì phải DEX đổi coin, rồi cross-chain, lại còn phải chịu biến động giá khi tháng nào cũng có hơn 1 trăm triệu token được mở khóa. Tôi tính thử một chain POS cỡ trung: ngân sách an ninh theo quý 3 triệu USD, dùng BABY để trả thì cộng trượt giá + phí cross-chain + sự xói mòn do biến động giá, chi phí thực tế vọt lên 4,5 triệu. Đổi sang stablecoin để liên kết trực tiếp thì bảng báo cáo của CFO đẹp hơn nhiều.
Kết quả là lượng thế chấp BTC tăng vọt, còn trước quầy thu ngân của #baby lại lạnh ngắt. Doanh thu giao thức tăng, nhưng luồng thanh toán lại lách khỏi “món mua” của BABY. Bạn nắm coin chờ “bùng nổ use case”, nhưng thứ đến lại là các chain POS dùng stablecoin đi “đường vòng”.
Giờ tôi chỉ nắm một ít quân bài làm trạm quan sát. BitVM3 đã đẩy phần “an ninh phía BTC” lên mức tối ưu, nhưng ma sát của BABY ở vai trò “phương tiện thanh toán” thì chưa mượt hơn bao nhiêu so với chuyển tiền xuyên biên giới truyền thống. Cho đến khi ở “tích hợp chuỗi” biến “đổi coin + cross-chain + thanh toán” thành thao tác một nút, thì câu chuyện của “utility token” dù có quyến rũ đến đâu cũng vẫn thua sự bình tĩnh lạnh lùng của các CFO. $BTC
Anh em thấy BABY nên biến thành “dầu nền thanh toán không cảm nhận” trước, hay nên trông chờ vào việc protocol mua lại để cưỡng bức tạo khan hiếm? Hãy vào khu bình luận trên Binance Plaza mà bàn nhé.
[TL;DR]
BABYL của Babylon được định vị là token tiền thuê an ninh dùng chung; BitVM3 và BABE giải quyết vấn đề niềm tin ở phía BTC, nhưng chưa giải quyết được ma sát phía thanh toán của BABY: trượt giá khi đổi, chi phí cross-chain và biến động khi mở khóa khiến các chain POS nghiêng về thanh toán bằng stablecoin. Câu chuyện “tính hữu dụng” của BABY và nhu cầu thanh toán thực tế tồn tại sự lệch pha mang tính cấu trúc; cho đến khi giảm ma sát nhờ “account abstraction”, con đường bắt giữ giá trị vẫn chưa rõ ràng. $ETH