Hôm nay hãy cùng bàn về một “điểm chết” khiến người ta lạnh sống lưng nhất trong câu chuyện “tái đặt lại” mà Babylon cổ xúy: “thanh lý dây chuyền và lây nhiễm mang tính hệ thống” do chia sẻ bảo mật đa chuỗi.
Rất nhiều báo cáo nghiên cứu thích vẽ bánh, nói rằng một phần BTC có thể thông qua @BabylonLabs_io đồng thời cung cấp xác nhận bảo mật cho chuỗi A, chuỗi B và chuỗi C, giúp tối ưu hiệu quả sử dụng vốn đến cực hạn. Nghe thì lợi nhuận sẽ gấp đôi đúng không? Nhưng kiến thức tài chính lại cho ta biết: lợi nhuận tăng gấp đôi đồng nghĩa với rủi ro cũng sẽ lây nhiễm theo cấp số nhân.
Bạn đem BTC đi đặt cược vào Babylon, đồng thời cung cấp dịch vụ xác thực cho một Layer2 “bom tấn” có vốn hóa hàng chục tỷ đô la, và cho một chuỗi PoS biên mới ra mắt, mã nguồn chưa được kiểm chứng đầy đủ qua thực chiến.
Đột nhiên, chuỗi C gặp một lỗi đồng bộ trạng thái cực kỳ hiếm, hoặc trình khách nút của nó có lỗ hổng mã khiến nó đánh giá sai hành vi của nút, từ đó kích hoạt việc phạt tịch thu theo cơ chế EOTS về mặt mật mã. Boom! Toàn bộ BTC của bạn trên mạng Bitcoin bị đốt cháy ngay lập tức.
Nhưng điều đáng sợ thực sự là cơn giẫm đạp liên hoàn mới chỉ bắt đầu:
Vì BTC của bạn bị tịch thu và hủy diệt trên mainnet, hạn mức đặt cược bảo mật trên chuỗi A của bạn sẽ lập tức bị xóa sạch về 0 theo đúng nghĩa đen.
Nếu nhiều nút đầu tàu đều tham gia tái đặt lại trên chuỗi C chỉ để kiếm APY cao, thì một lỗi “chất lượng thấp” của chuỗi C sẽ giống như virus, chạy dọc theo đường ống trong vài phút để rút cạn sạch “tuyến phòng thủ an ninh” của chuỗi A một cách vô hình. Một vụ sụp đổ của một chuỗi nhỏ kiểu “phường đội” sẽ trực tiếp gây ra khủng hoảng niềm tin cho một chuỗi lớn chủ đạo.
Trong kinh tế học tài chính, hiện tượng này được gọi là “vỡ nợ chéo”.
Trong hệ sinh thái Ethereum, EigenLayer còn có thể dựa vào các hợp đồng thông minh có thể lập trình để tạo ra các dải cách ly rủi ro phức tạp và quỹ dự phòng nhằm ứng phó với các AVS khác nhau; nhưng đối với Babylon dựa trên Bitcoin UTXO, việc phạt tịch thu của EOTS là kiểu “phán định nhị phân” cực kỳ cứng nhắc và không thể đảo ngược—hoặc hoàn hảo không sai, hoặc bị hủy diệt hoàn toàn. Nó căn bản không có chỗ “linh hoạt” như kiểu chỉ hủy phần liên quan đến chuỗi C, còn giữ lại phần của chuỗi A.
Trong tương lai, nếu tại $BABY cơ chế thiết kế không đi theo hướng bắt buộc giới hạn loại đòn bẩy tái đặt lại vô tội vạ này, thì các dự án PoS chất lượng chênh lệch sẽ không những không trở thành người đóng góp cho hệ sinh thái, mà ngược lại sẽ biến thành “con ngựa thành Troy” kéo sập toàn bộ nền tảng niềm tin của mạng.#baby
Rất nhiều báo cáo nghiên cứu thích vẽ bánh, nói rằng một phần BTC có thể thông qua @BabylonLabs_io đồng thời cung cấp xác nhận bảo mật cho chuỗi A, chuỗi B và chuỗi C, giúp tối ưu hiệu quả sử dụng vốn đến cực hạn. Nghe thì lợi nhuận sẽ gấp đôi đúng không? Nhưng kiến thức tài chính lại cho ta biết: lợi nhuận tăng gấp đôi đồng nghĩa với rủi ro cũng sẽ lây nhiễm theo cấp số nhân.
Bạn đem BTC đi đặt cược vào Babylon, đồng thời cung cấp dịch vụ xác thực cho một Layer2 “bom tấn” có vốn hóa hàng chục tỷ đô la, và cho một chuỗi PoS biên mới ra mắt, mã nguồn chưa được kiểm chứng đầy đủ qua thực chiến.
Đột nhiên, chuỗi C gặp một lỗi đồng bộ trạng thái cực kỳ hiếm, hoặc trình khách nút của nó có lỗ hổng mã khiến nó đánh giá sai hành vi của nút, từ đó kích hoạt việc phạt tịch thu theo cơ chế EOTS về mặt mật mã. Boom! Toàn bộ BTC của bạn trên mạng Bitcoin bị đốt cháy ngay lập tức.
Nhưng điều đáng sợ thực sự là cơn giẫm đạp liên hoàn mới chỉ bắt đầu:
Vì BTC của bạn bị tịch thu và hủy diệt trên mainnet, hạn mức đặt cược bảo mật trên chuỗi A của bạn sẽ lập tức bị xóa sạch về 0 theo đúng nghĩa đen.
Nếu nhiều nút đầu tàu đều tham gia tái đặt lại trên chuỗi C chỉ để kiếm APY cao, thì một lỗi “chất lượng thấp” của chuỗi C sẽ giống như virus, chạy dọc theo đường ống trong vài phút để rút cạn sạch “tuyến phòng thủ an ninh” của chuỗi A một cách vô hình. Một vụ sụp đổ của một chuỗi nhỏ kiểu “phường đội” sẽ trực tiếp gây ra khủng hoảng niềm tin cho một chuỗi lớn chủ đạo.
Trong kinh tế học tài chính, hiện tượng này được gọi là “vỡ nợ chéo”.
Trong hệ sinh thái Ethereum, EigenLayer còn có thể dựa vào các hợp đồng thông minh có thể lập trình để tạo ra các dải cách ly rủi ro phức tạp và quỹ dự phòng nhằm ứng phó với các AVS khác nhau; nhưng đối với Babylon dựa trên Bitcoin UTXO, việc phạt tịch thu của EOTS là kiểu “phán định nhị phân” cực kỳ cứng nhắc và không thể đảo ngược—hoặc hoàn hảo không sai, hoặc bị hủy diệt hoàn toàn. Nó căn bản không có chỗ “linh hoạt” như kiểu chỉ hủy phần liên quan đến chuỗi C, còn giữ lại phần của chuỗi A.
Trong tương lai, nếu tại $BABY cơ chế thiết kế không đi theo hướng bắt buộc giới hạn loại đòn bẩy tái đặt lại vô tội vạ này, thì các dự án PoS chất lượng chênh lệch sẽ không những không trở thành người đóng góp cho hệ sinh thái, mà ngược lại sẽ biến thành “con ngựa thành Troy” kéo sập toàn bộ nền tảng niềm tin của mạng.#baby