Mình đã tìm hiểu Babylon ($BABY ) được một thời gian rồi, chủ yếu là về cách BTC staking thực sự được phân phối khi nó đã được đưa lên on-chain, và có một điều cứ làm mình băn khoăn. @BabylonLabs_io định vị xung quanh mô hình staking permissionless, tự lưu ký, không cần bridging, không dùng BTC bọc, chỉ dùng các script timelock để bảo vệ các chuỗi PoS. Phần đó về mặt kỹ thuật thì đúng. Điều mình không ngờ là mức độ tập trung của việc ủy quyền lại kết thúc ở phía nhà cung cấp độ hoàn thiện (finality provider) như thế nào. Mình đã mở danh sách FP hoạt động vài lần qua nhiều tuần khác nhau và cùng một vài nhà cung cấp vẫn tiếp tục hấp thụ phần lớn số vốn được ủy thác, dù về mặt kỹ thuật bất kỳ ai cũng có thể tự khởi chạy một finality provider. Về lý thuyết thì không có gì ngăn cản người tham gia mới. Nhưng các stakers lại gần như mặc định chọn những provider có sẵn danh tiếng hoặc branding gắn với sàn giao dịch #baby , thứ âm thầm tái tạo một kiểu phân cấp giống như “validator set” bên trong một hệ thống được tiếp thị là ít cần tin tưởng. Đây không hẳn là một lỗi, mà hơn là hệ quả của cách con người phân bổ rủi ro khi công cụ để đánh giá các FP chưa quen vẫn còn mỏng. Mình cứ tự hỏi liệu điều này có được cân bằng khi nhiều người nắm giữ BTC tham gia trực tiếp hơn hay không, hay là sự tập trung ban đầu sẽ “đóng băng” khi các staker lớn neo vào một vài cái tên ngay từ sớm.
@BabylonLabs_io