#baby $BABY Ban đầu tôi cho rằng tính bảo mật của Babylon chủ yếu đến từ Bitcoin.
Càng đọc sâu, tôi càng thấy lời giải thích đó chưa trọn vẹn.
Bitcoin cung cấp “trọng lượng” kinh tế, nhưng giao thức vẫn còn phụ thuộc vào một thứ nhỏ hơn nhiều mà hiếm khi được đem ra thảo luận: tính nhất quán trong vận hành.
Nhà cung cấp Finality không đơn giản chỉ xuất hiện với BTC. Nó phải tiếp tục tạo ra tính ngẫu nhiên hợp lệ, tránh chữ ký xung đột, duy trì trạng thái ký cục bộ, và vượt qua các lần khởi động lại mà không làm hỏng lịch sử đó. Giao thức thậm chí còn xây dựng các cơ chế bảo vệ chống slashing chuyên biệt xung quanh những rủi ro vận hành đó.
Điều này đã thay đổi cách tôi nhìn về thiết kế.
Phần đắt đỏ của bảo mật được “ủy thác” cho Bitcoin. Phần mong manh thì được đẩy vào phần mềm.
Có lẽ đó là chủ ý.
Thay vì giả vờ rằng con người không bao giờ mắc lỗi, Babylon có vẻ ngầm giả định họ sẽ mắc—and cố gắng giảm thiệt hại trước khi những sai sót đó biến thành các lỗi đồng thuận.
Nó khiến tôi tự hỏi liệu đổi mới thực sự của giao thức có phải không phải là Babylon staking với Bitcoin.
Có lẽ đó là ý tưởng rằng bảo mật kinh tế và bảo mật vận hành nên được xem như hai bài toán kỹ thuật khác nhau thay vì chỉ là một.
Nếu điều đó đúng, thì rốt cuộc điều gì giới hạn bảo mật của Babylon theo thời gian—lượng BTC đang bảo đảm nó, hay chất lượng của các nhà vận hành vận hành nó?
@BabylonLabs_io
Càng đọc sâu, tôi càng thấy lời giải thích đó chưa trọn vẹn.
Bitcoin cung cấp “trọng lượng” kinh tế, nhưng giao thức vẫn còn phụ thuộc vào một thứ nhỏ hơn nhiều mà hiếm khi được đem ra thảo luận: tính nhất quán trong vận hành.
Nhà cung cấp Finality không đơn giản chỉ xuất hiện với BTC. Nó phải tiếp tục tạo ra tính ngẫu nhiên hợp lệ, tránh chữ ký xung đột, duy trì trạng thái ký cục bộ, và vượt qua các lần khởi động lại mà không làm hỏng lịch sử đó. Giao thức thậm chí còn xây dựng các cơ chế bảo vệ chống slashing chuyên biệt xung quanh những rủi ro vận hành đó.
Điều này đã thay đổi cách tôi nhìn về thiết kế.
Phần đắt đỏ của bảo mật được “ủy thác” cho Bitcoin. Phần mong manh thì được đẩy vào phần mềm.
Có lẽ đó là chủ ý.
Thay vì giả vờ rằng con người không bao giờ mắc lỗi, Babylon có vẻ ngầm giả định họ sẽ mắc—and cố gắng giảm thiệt hại trước khi những sai sót đó biến thành các lỗi đồng thuận.
Nó khiến tôi tự hỏi liệu đổi mới thực sự của giao thức có phải không phải là Babylon staking với Bitcoin.
Có lẽ đó là ý tưởng rằng bảo mật kinh tế và bảo mật vận hành nên được xem như hai bài toán kỹ thuật khác nhau thay vì chỉ là một.
Nếu điều đó đúng, thì rốt cuộc điều gì giới hạn bảo mật của Babylon theo thời gian—lượng BTC đang bảo đảm nó, hay chất lượng của các nhà vận hành vận hành nó?
@BabylonLabs_io
