Trước đây tôi nghĩ rằng việc kết nối một ví Bitcoin BTC và một ví Ethereum là đủ để nói với một ứng dụng cross-chain rằng chúng được kiểm soát bởi cùng một người gửi.

Sau đó tôi nhận ra những gì được đưa vào trong một yêu cầu peg-in của Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Yêu cầu này đăng ký địa chỉ Ethereum của người gửi, khóa công khai Bitcoin, một bằng chứng BIP-322 về việc sở hữu khóa Bitcoin, nhà cung cấp Vault được chọn và cam kết khóa công khai WOTS của người gửi.

Trong quá trình thiết lập off-chain, người gửi cũng xác thực với nhà cung cấp Vault đã chọn thông qua một anchor kiểu thử thách-đáp ứng.

Điều đó đã thay đổi cách tôi nghĩ về việc kết nối ví.

Giao thức không chỉ đơn thuần chấp nhận một địa chỉ Bitcoin được hiển thị qua một giao diện.

Việc kiểm soát khóa Bitcoin tương ứng phải được chứng minh trước khi khóa đó được liên kết với bản ghi vault phía Ethereum.

Phần hữu ích ở đây là đó là một bằng chứng về việc sở hữu khóa.
$COTI
Người gửi vẫn giữ quyền kiểm soát BTC và không bao giờ chia sẻ khóa riêng tư Bitcoin. Nhà cung cấp Vault chỉ giúp thiết lập vault; họ không thể giữ, di chuyển hoặc kiểm soát Bitcoin của người gửi.

Nhưng mối liên kết mật mã đó không biến hai ví thành một tài khoản.

Người gửi vẫn dùng phía Bitcoin để phát đi giao dịch Pre-PegIn và ký các nhánh phát hành Bitcoin do người gửi kiểm soát. Phía Ethereum xử lý yêu cầu peg-in, việc tiết lộ activation-secret và các hành động ứng dụng như vay, hoàn trả và rút tiền.

Vì vậy, TBV có thể liên kết mật mã quyền kiểm soát phía Bitcoin với một yêu cầu vault phía Ethereum trong khi người dùng vẫn phối hợp các hành động trên hai ví, hai mạng và nhiều trạng thái vault.

Mối quan hệ ví có thể được làm rõ bằng mật mã ngay cả khi hành trình người dùng vẫn bị phân mảnh.

Bằng chứng sở hữu khóa Bitcoin có làm cho việc tự giám sát cross-chain (self-custody) dễ tin hơn không, hay việc phối hợp hai ví vẫn là rủi ro lớn hơn về khả năng sử dụng??

Bằng chứng khóa có giải quyết việc liên kết ví không?

#baby @BabylonLabs_io o $BABY