tôi cứ nghĩ việc bị cắt giảm chủ yếu là mất một phần stake rồi chuyển sang chuyện khác… sửa lỗi đi, chờ một lúc rồi quay lại như thể chưa có gì xảy ra. càng tìm hiểu @BabylonLabs_io , tôi càng nhận ra rằng không phải đó là cách nghĩ ở đây.
điều khiến tôi bất ngờ không phải là số tiền bị cắt giảm nhiều hay ít… mà là cách mạng đối xử với danh tính sau khi sự việc xảy ra.
nếu một Finality Provider double-sign, thì coi như kết thúc danh tính đó. quyền biểu quyết rơi vào số không, nhà cung cấp bị đánh dấu là bị cắt giảm và sẽ không có một lối đi “bình thường” nào để cùng một khóa lặng lẽ quay lại sau đó. tôi đã ngẫm điều này một lúc vì nó làm thay đổi toàn bộ cảm giác về vai trò.
đây không chỉ là “nộp phạt rồi thử lại”
mà giống như… bẻ gãy niềm tin một lần, và mạng sẽ nhớ điều đó mãi mãi.
tôi cũng phần nào hiểu vì sao họ thiết kế như vậy. nếu finality được cho là để bảo vệ tất cả mọi người, thì có lẽ hệ thống không nên tiếp tục yêu cầu người dùng phải tin vào một danh tính đã từng vượt qua ranh giới một lần. đó là một thông điệp mạnh và thật lòng nó có lẽ khiến những người vận hành phải suy nghĩ kỹ hơn trước khi tìm đường tắt.
nhưng tôi cũng cứ tự băn khoăn về phía còn lại…
nếu đó không phải là lòng tham, mà là lỗi hạ tầng, vấn đề với khóa, hoặc một sự cố kỳ lạ mà không ai lường trước? việc loại bỏ vĩnh viễn là một quy tắc gọn gàng, nhưng ngay cả quy tắc gọn gàng cũng có thể thấy quá nghiêm khắc khi đời thực trở nên rối rắm.
nên tôi không thực sự coi đây là “nghiêm vs mềm”
tôi coi đó là Babylon chọn niềm tin dài hạn thay vì cơ hội lần thứ hai… và tôi không nghĩ đủ nhiều người nói về sự đánh đổi đó.
bạn muốn một mạng sẽ tha thứ cho người vận hành sau khi họ trả giá… hay là không bao giờ yêu cầu người dùng phải tin lại danh tính đó nữa??
@BabylonLabs_io #baby $BABY
điều khiến tôi bất ngờ không phải là số tiền bị cắt giảm nhiều hay ít… mà là cách mạng đối xử với danh tính sau khi sự việc xảy ra.
nếu một Finality Provider double-sign, thì coi như kết thúc danh tính đó. quyền biểu quyết rơi vào số không, nhà cung cấp bị đánh dấu là bị cắt giảm và sẽ không có một lối đi “bình thường” nào để cùng một khóa lặng lẽ quay lại sau đó. tôi đã ngẫm điều này một lúc vì nó làm thay đổi toàn bộ cảm giác về vai trò.
đây không chỉ là “nộp phạt rồi thử lại”
mà giống như… bẻ gãy niềm tin một lần, và mạng sẽ nhớ điều đó mãi mãi.
tôi cũng phần nào hiểu vì sao họ thiết kế như vậy. nếu finality được cho là để bảo vệ tất cả mọi người, thì có lẽ hệ thống không nên tiếp tục yêu cầu người dùng phải tin vào một danh tính đã từng vượt qua ranh giới một lần. đó là một thông điệp mạnh và thật lòng nó có lẽ khiến những người vận hành phải suy nghĩ kỹ hơn trước khi tìm đường tắt.
nhưng tôi cũng cứ tự băn khoăn về phía còn lại…
nếu đó không phải là lòng tham, mà là lỗi hạ tầng, vấn đề với khóa, hoặc một sự cố kỳ lạ mà không ai lường trước? việc loại bỏ vĩnh viễn là một quy tắc gọn gàng, nhưng ngay cả quy tắc gọn gàng cũng có thể thấy quá nghiêm khắc khi đời thực trở nên rối rắm.
nên tôi không thực sự coi đây là “nghiêm vs mềm”
tôi coi đó là Babylon chọn niềm tin dài hạn thay vì cơ hội lần thứ hai… và tôi không nghĩ đủ nhiều người nói về sự đánh đổi đó.
bạn muốn một mạng sẽ tha thứ cho người vận hành sau khi họ trả giá… hay là không bao giờ yêu cầu người dùng phải tin lại danh tính đó nữa??
@BabylonLabs_io #baby $BABY