@BabylonLabs_io
Tôi cứ nghĩ về sự khác biệt giữa ủy quyền mật mã (cryptographic delegation) và ủy quyền quản trị (governance delegation) trong Babylon..Bề ngoài chúng có vẻ giống nhau, nhưng chúng tạo ra những dạng trách nhiệm giải trình (accountability) hoàn toàn khác nhau..

BTC staking yêu cầu người dùng đưa ra một quyết định bảo mật một cách rõ ràng.Quá trình mật mã của giao thức và thiết kế tự lưu ký (self-custodial) giúp quyết định đó được minh bạch xuyên suốt toàn bộ vòng đời staking.Tuy nhiên, quản trị lại đi theo một hướng khác.Nếu một người nắm giữ BABY không thực hiện bỏ phiếu, phiếu của validator sẽ được áp dụng mặc định thông qua module quản trị.

Điều đó thay đổi những gì tôi tập trung quan tâm với tư cách là một nhà đầu tư.Lựa chọn validator không còn chỉ là về uptime hay mức commission nữa..Nó còn là một phân bổ quản trị liên tục mà nhiều người có thể chỉ thiết lập một lần và hiếm khi quay lại xem xét.

"Ủy quyền sẽ bồi lũy (compounds) ngay cả sau khi sự chú ý biến mất."

Tôi không chắc đây nhất thiết là một khiếm khuyết..Tham gia thụ động giúp quản trị vẫn hoạt động ngay cả khi mức độ tham gia bỏ phiếu của người dùng thấp..Câu hỏi là liệu hệ sinh thái có phát triển đủ mức độ hiển thị (visibility) để người dùng định kỳ đánh giá lại xem ai đang thực sự đại diện cho họ hay không..Nếu không, ảnh hưởng của quản trị có thể trở nên dai dẳng hơn so với ý định ban đầu.

Khi Babylon mở rộng, tôi nghĩ danh tiếng của validator sẽ phụ thuộc vào nhiều hơn hiệu năng kỹ thuật..Hành vi quản trị nhất quán có thể trở thành một tài sản khác mà các bên ủy quyền đánh giá bên cạnh bảo mật và độ tin cậy.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY $COTI $VANRY
Điều quan trọng nhất khi chọn một validator Babylon là gì?