@BabylonLabs_io
Trong khi đọc thiết kế của Babylon, tôi cứ mãi suy nghĩ một câu hỏi: rốt cuộc những gì xảy ra trên Ethereum—như một khoản vay bị vỡ nợ hoặc một lần thanh toán—được hiểu như thế nào bởi Bitcoin, thứ hoàn toàn không có khái niệm hợp đồng thông minh? Câu trả lời có vẻ phụ thuộc vào việc chuyển một sự kiện thành thứ mà Bitcoin đã biết cách xác minh, và kết quả lại còn tinh vi hơn tôi tưởng.
Điểm đáng chú ý là việc sử dụng các mạch băm (garbled circuits) được bọc quanh một bộ xác minh SNARK. Thay vì yêu cầu Bitcoin tự kiểm tra logic phức tạp trực tiếp (điều mà nó đơn giản là không thể làm), hệ thống mã hóa một bộ xác minh để có thể đánh giá mà không lộ các chi tiết bên trong. Nếu bằng chứng được gửi lên là hợp lệ, thì sẽ không có gì xảy ra. Nếu nó không hợp lệ—tức là ai đó cố gắng gian lận—thì mạch sẽ tiết lộ một preimage (ảnh trước) để mở khóa một Bitcoin hashlock. Bitcoin không thực sự phán xét kết quả của hợp đồng thông minh; nó chỉ kiểm tra liệu một preimage ứng với một hàm băm cụ thể có được tiết lộ hay không.
Sự khác biệt đó cứ làm tôi băn khoăn một chút. Bitcoin không “hiểu” khoản vay, tỷ lệ tài sản thế chấp, hay bằng chứng thanh toán; nó chỉ phản ứng trước một ngòi kích hoạt mật mã đã được thiết kế sẵn để biểu diễn các kết quả đó. Điều đó có được xem là Bitcoin đang thực thi quy tắc, hay chính xác hơn là nói rằng logic bên ngoài chỉ lặng lẽ được dịch sang một thứ ngôn ngữ mà Bitcoin tình cờ có thể “nói”? Tôi vẫn chưa chắc đường ranh giới đó nằm ở đâu.
Nhìn từ bên ngoài, nó giống như một cách “chữa cháy” thực sự thanh lịch cho một chuỗi vốn chưa bao giờ được thiết kế cho mức độ diễn đạt như vậy, dù độ bền của nó có lẽ hoàn toàn phụ thuộc vào việc mỗi bộ xác minh garbled được xây dựng cẩn thận đến mức nào cho từng trường hợp sử dụng mới. Hiện tại mọi thứ trông có vẻ cân bằng, nhưng câu trả lời thực sự có lẽ chỉ xuất hiện về sau—thời gian sẽ trả lời🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
Trong khi đọc thiết kế của Babylon, tôi cứ mãi suy nghĩ một câu hỏi: rốt cuộc những gì xảy ra trên Ethereum—như một khoản vay bị vỡ nợ hoặc một lần thanh toán—được hiểu như thế nào bởi Bitcoin, thứ hoàn toàn không có khái niệm hợp đồng thông minh? Câu trả lời có vẻ phụ thuộc vào việc chuyển một sự kiện thành thứ mà Bitcoin đã biết cách xác minh, và kết quả lại còn tinh vi hơn tôi tưởng.
Điểm đáng chú ý là việc sử dụng các mạch băm (garbled circuits) được bọc quanh một bộ xác minh SNARK. Thay vì yêu cầu Bitcoin tự kiểm tra logic phức tạp trực tiếp (điều mà nó đơn giản là không thể làm), hệ thống mã hóa một bộ xác minh để có thể đánh giá mà không lộ các chi tiết bên trong. Nếu bằng chứng được gửi lên là hợp lệ, thì sẽ không có gì xảy ra. Nếu nó không hợp lệ—tức là ai đó cố gắng gian lận—thì mạch sẽ tiết lộ một preimage (ảnh trước) để mở khóa một Bitcoin hashlock. Bitcoin không thực sự phán xét kết quả của hợp đồng thông minh; nó chỉ kiểm tra liệu một preimage ứng với một hàm băm cụ thể có được tiết lộ hay không.
Sự khác biệt đó cứ làm tôi băn khoăn một chút. Bitcoin không “hiểu” khoản vay, tỷ lệ tài sản thế chấp, hay bằng chứng thanh toán; nó chỉ phản ứng trước một ngòi kích hoạt mật mã đã được thiết kế sẵn để biểu diễn các kết quả đó. Điều đó có được xem là Bitcoin đang thực thi quy tắc, hay chính xác hơn là nói rằng logic bên ngoài chỉ lặng lẽ được dịch sang một thứ ngôn ngữ mà Bitcoin tình cờ có thể “nói”? Tôi vẫn chưa chắc đường ranh giới đó nằm ở đâu.
Nhìn từ bên ngoài, nó giống như một cách “chữa cháy” thực sự thanh lịch cho một chuỗi vốn chưa bao giờ được thiết kế cho mức độ diễn đạt như vậy, dù độ bền của nó có lẽ hoàn toàn phụ thuộc vào việc mỗi bộ xác minh garbled được xây dựng cẩn thận đến mức nào cho từng trường hợp sử dụng mới. Hiện tại mọi thứ trông có vẻ cân bằng, nhưng câu trả lời thực sự có lẽ chỉ xuất hiện về sau—thời gian sẽ trả lời🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
