#baby $BABY Làm trọng tài với Bitcoin, còn phe cãi nhau trong hệ PoS thì xử sao? Diễn đàn quản trị Babylon lần này đúng là căng thẳng có “đồ”.
Dạo này lướt qua diễn đàn quản trị Babylon mấy ngày, vốn định đi “ngồi canh” các chi tiết kỹ thuật của đề xuất mới—vì cơ chế timestamp của họ với Bitcoin thực sự rất ngầu: có thể “đóng đinh” block header của chuỗi PoS vào sổ cái BTC. Nói cách khác, nó giống như gắn cho mỗi chuỗi được kết nối một “tủ bảo hiểm” kiểu Satoshi.
Nhưng lại bị cuốn hút bởi một bài đăng gây tranh cãi suốt gần hai tháng. Lõi vấn đề đặc biệt rắc rối: giả sử cộng đồng của một chuỗi PoS được Babylon bảo hộ bị chia rẽ, dẫn tới hard fork—thì nhóm người đang stake BTC phải chịu trách nhiệm an ninh sẽ được tính theo chuỗi nào?
Thái độ của mạng chính Bitcoin rất lạnh lùng—nó chỉ công nhận chuỗi dài nhất dựa trên Proof of Work, chẳng quan tâm chuỗi PoS của bạn đang đấu đá chính trị hay nâng cấp kỹ thuật. Nhưng với người stake, đây lại là quyết định “tiền thật”: tiếp tục sản xuất block cho chuỗi gốc thì bên fork có thể mắng bạn là người đang “đóng băng tài sản”; còn chuyển sang chuỗi mới thì cơ chế phạt/thất thu mà chuỗi gốc thiết lập rất có thể sẽ kích hoạt ngay—0.1% BTC có thể bị đốt là đốt.
Có người trong diễn đàn đề xuất xây một mô-đun trọng tài quản trị on-chain, để Babylon DAO bỏ phiếu quyết định bên nào thuộc về. Nhưng phía phản đối nói cũng có lý—chẳng phải đây là kiểu nhét thẳng vào hệ thống phi tập trung một “Hội đồng An ninh Liên Hợp Quốc trên chuỗi” sao? Hai bên đều không thuyết phục được nhau. @BabylonLabs_io
Dạo này lướt qua diễn đàn quản trị Babylon mấy ngày, vốn định đi “ngồi canh” các chi tiết kỹ thuật của đề xuất mới—vì cơ chế timestamp của họ với Bitcoin thực sự rất ngầu: có thể “đóng đinh” block header của chuỗi PoS vào sổ cái BTC. Nói cách khác, nó giống như gắn cho mỗi chuỗi được kết nối một “tủ bảo hiểm” kiểu Satoshi.
Nhưng lại bị cuốn hút bởi một bài đăng gây tranh cãi suốt gần hai tháng. Lõi vấn đề đặc biệt rắc rối: giả sử cộng đồng của một chuỗi PoS được Babylon bảo hộ bị chia rẽ, dẫn tới hard fork—thì nhóm người đang stake BTC phải chịu trách nhiệm an ninh sẽ được tính theo chuỗi nào?
Thái độ của mạng chính Bitcoin rất lạnh lùng—nó chỉ công nhận chuỗi dài nhất dựa trên Proof of Work, chẳng quan tâm chuỗi PoS của bạn đang đấu đá chính trị hay nâng cấp kỹ thuật. Nhưng với người stake, đây lại là quyết định “tiền thật”: tiếp tục sản xuất block cho chuỗi gốc thì bên fork có thể mắng bạn là người đang “đóng băng tài sản”; còn chuyển sang chuỗi mới thì cơ chế phạt/thất thu mà chuỗi gốc thiết lập rất có thể sẽ kích hoạt ngay—0.1% BTC có thể bị đốt là đốt.
Có người trong diễn đàn đề xuất xây một mô-đun trọng tài quản trị on-chain, để Babylon DAO bỏ phiếu quyết định bên nào thuộc về. Nhưng phía phản đối nói cũng có lý—chẳng phải đây là kiểu nhét thẳng vào hệ thống phi tập trung một “Hội đồng An ninh Liên Hợp Quốc trên chuỗi” sao? Hai bên đều không thuyết phục được nhau. @BabylonLabs_io