Nếu việc vay BTC bản địa trở nên phổ biến, điều gì sẽ quan trọng nhất?

Tôi cứ bị mắc kẹt trong một ý nghĩ. Ai cũng nói về tài sản thế chấp Bitcoin như thể chính tài sản đó tự mang toàn bộ sự tin cậy. Nhưng càng theo dõi Babylon, tôi càng không tin rằng thế chấp chỉ là toàn bộ câu chuyện.

Điều cứ kéo tôi quay lại chính là người hoặc hệ thống quản lý phần thế chấp đó theo thời gian. Một quyết định thì chẳng có ý nghĩa gì nhiều. Nhưng một trăm quyết định bắt đầu để lại dấu vết. Vay. Trả. Tái liên kết. Phản hồi trong áp lực. Những mô thức xuất hiện trước cả khi ai đó cố gắng đo lường chúng.

Chính ở đây, tôi nghĩ có thể xảy ra một điều gì đó khác thường với $BABY.

Giao thức đã biết nhiều lịch sử hơn hầu hết mọi người nhận ra. Thế chấp Bitcoin bản địa không chỉ đơn giản là bị khóa. Nó đang xây dựng một dấu vết hành vi. Sau một thời gian, câu hỏi lặng lẽ thay đổi. Không còn là liệu Bitcoin có thật hay không. Mà là liệu người quản lý đứng sau nó có tiếp tục tạo ra các kết quả đáng tin cậy khi điều kiện thay đổi hay không.

"Không có lớp nào hỏi ngay từ đầu. Nó kế thừa những gì mà lịch sử đã khiến người ta thấy đáng tin."

Nghe có vẻ khác với khái niệm danh tiếng theo nghĩa xã hội. Nó mang tính vận hành. Lặp lại. Khó làm giả nếu không phải trả chi phí một cách liên tục.

Nếu lịch sử đó trở nên đủ hiển thị để thị trường định giá, thì tài sản thế chấp Bitcoin có thể không còn cạnh tranh chỉ dựa trên quy mô. Nó có thể bắt đầu cạnh tranh dựa trên việc ai đã giành được quyền để được tin tưởng trước đó, và tôi vẫn chưa chắc điều đó sẽ thay đổi thị trường nhiều nhất ở đâu.

#baby $BABY @Babylon #baby $BABY
$COTI