Vào lúc rạng đông, tôi đang xem bảng so sánh của DLC này thì bị kẹt lại ở một dòng trong whitepaper của Babylon Trustless Bitcoin Vaults, vì nó nắm bắt được điều mà nhiều người thường bỏ sót.
Hầu hết mọi người coi vấn đề lớn nhất của việc cho vay bằng Bitcoin là vấn đề kỹ thuật: “nó không thể hoạt động nếu không có niềm tin.” Nhưng các giao thức như Lendasat và Side, sử dụng DLC, đã có thể tự thanh toán theo cách không cần tin cậy.
Vấn đề đau nhất nằm ở giai đoạn hoàn trả.
Trong một thiết lập DLC, Bob chỉ có thể thu hồi tài sản thế chấp sau khi nhận được một bí mật được tiết lộ chỉ khi xảy ra hoàn trả. Điểm mắc ở đây là bên kiểm soát việc tiết lộ đó có thể đơn giản từ chối công bố, ngay cả sau khi Bob đã hoàn trả. Điều này tạo ra thứ mà các nhà thiết kế giao thức gọi là một “tùy chọn tự do”: người cho vay nhận được một quyền mà họ có thể giữ lại theo ý muốn, trong khi người đi vay phải chờ đợi.
Side cố gắng xoay xở bằng cách dùng một ủy ban, nhưng cách đó vẫn đưa niềm tin quay trở lại “qua cửa phụ”. Người đi vay lúc này phải tin rằng ủy ban sẽ tiết lộ trung thực bí mật khi hoàn trả được thực hiện.
Một phép so sánh đơn giản: hãy tưởng tượng bạn đã trả tiền thuê nhà rồi, nhưng người cho thuê vẫn giữ chìa khóa để hoàn tiền đặt cọc của bạn và có thể quyết định, bất cứ lúc nào, liệu có trả lại hay không.
Ý tưởng của TBV thì khác. Thay vì dựa vào một bên duy nhất để tiết lộ bí mật, cả hai phía cùng nắm giữ một mạch làm mờ (obfuscation circuit) có thể trích xuất bí mật của bên còn lại. Nếu ai đó gian lận, bí mật của chính họ sẽ bị lộ và họ sẽ bị bắt. Không còn cần sự hợp tác của một bên cụ thể nào nữa.
Điều làm tôi chú ý nhất ở bảng này là lộ trình thanh toán của Larry thực sự là không cần tin cậy, và điều đó rất dễ bỏ qua. Phần lớn các cuộc thảo luận tập trung vào việc người đi vay bị mắc kẹt, nhưng vấn đề sâu hơn là hệ thống về mặt kỹ thuật vẫn hoạt động, chỉ là một bên lại được kiểm soát quá nhiều.
Kiểu “nút thắt” như vậy là khá phổ biến: công nghệ có thể làm được, nhưng thiết kế động lực khiến mọi người tránh nó.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Hầu hết mọi người coi vấn đề lớn nhất của việc cho vay bằng Bitcoin là vấn đề kỹ thuật: “nó không thể hoạt động nếu không có niềm tin.” Nhưng các giao thức như Lendasat và Side, sử dụng DLC, đã có thể tự thanh toán theo cách không cần tin cậy.
Vấn đề đau nhất nằm ở giai đoạn hoàn trả.
Trong một thiết lập DLC, Bob chỉ có thể thu hồi tài sản thế chấp sau khi nhận được một bí mật được tiết lộ chỉ khi xảy ra hoàn trả. Điểm mắc ở đây là bên kiểm soát việc tiết lộ đó có thể đơn giản từ chối công bố, ngay cả sau khi Bob đã hoàn trả. Điều này tạo ra thứ mà các nhà thiết kế giao thức gọi là một “tùy chọn tự do”: người cho vay nhận được một quyền mà họ có thể giữ lại theo ý muốn, trong khi người đi vay phải chờ đợi.
Side cố gắng xoay xở bằng cách dùng một ủy ban, nhưng cách đó vẫn đưa niềm tin quay trở lại “qua cửa phụ”. Người đi vay lúc này phải tin rằng ủy ban sẽ tiết lộ trung thực bí mật khi hoàn trả được thực hiện.
Một phép so sánh đơn giản: hãy tưởng tượng bạn đã trả tiền thuê nhà rồi, nhưng người cho thuê vẫn giữ chìa khóa để hoàn tiền đặt cọc của bạn và có thể quyết định, bất cứ lúc nào, liệu có trả lại hay không.
Ý tưởng của TBV thì khác. Thay vì dựa vào một bên duy nhất để tiết lộ bí mật, cả hai phía cùng nắm giữ một mạch làm mờ (obfuscation circuit) có thể trích xuất bí mật của bên còn lại. Nếu ai đó gian lận, bí mật của chính họ sẽ bị lộ và họ sẽ bị bắt. Không còn cần sự hợp tác của một bên cụ thể nào nữa.
Điều làm tôi chú ý nhất ở bảng này là lộ trình thanh toán của Larry thực sự là không cần tin cậy, và điều đó rất dễ bỏ qua. Phần lớn các cuộc thảo luận tập trung vào việc người đi vay bị mắc kẹt, nhưng vấn đề sâu hơn là hệ thống về mặt kỹ thuật vẫn hoạt động, chỉ là một bên lại được kiểm soát quá nhiều.
Kiểu “nút thắt” như vậy là khá phổ biến: công nghệ có thể làm được, nhưng thiết kế động lực khiến mọi người tránh nó.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
