Tôi cứ cố gắng thu gọn tính bảo mật của Babylon thành chỉ một con số.
Ban đầu là BTC TVL. Thêm Bitcoin được đặt cược chắc hẳn sẽ đồng nghĩa với bảo mật nhiều hơn, đúng không?
Sau đó tôi dành nhiều thời gian hơn để đọc kỹ cách giao thức thực sự hoạt động, và phần giải thích đó bắt đầu có cảm giác chưa đầy đủ.
BTC TVL là “trọng lượng kinh tế” đứng sau hệ thống. Nó làm tăng chi phí khi tấn công các mạng kế thừa cơ chế bảo mật được hậu thuẫn bởi Bitcoin. Nhưng riêng việc khóa BTC thì không tự động hoàn tất bất kỳ điều gì.
Finality Providers (các nhà cung cấp tính hoàn tất) mới là những bên thực hiện công việc đó. Họ được kỳ vọng sẽ luôn online, ký các thông điệp hợp lệ đúng thời hạn và chịu rủi ro bị phạt nếu họ gian lận hoặc không thực hiện trách nhiệm của mình. Bitcoin có thể cung cấp “sự hậu thuẫn” về kinh tế, nhưng chính các nhà cung cấp mới biến sự hậu thuẫn đó thành bảo mật hoạt động.
Tiếp theo là quản trị BABY. Nó cũng không trực tiếp tạo ra bảo mật kinh tế, nhưng nó định hình các quy tắc mà mạng vận hành theo thời gian. Quản trị quyết định giao thức sẽ tiến hóa như thế nào, từ đó gián tiếp ảnh hưởng đến cách mà bảo mật được duy trì.
Vì vậy, tôi không nghĩ câu trả lời nằm ở việc chọn cái này thay cho cái kia.
BTC TVL cung cấp nền tảng kinh tế.
Finality Providers biến sự bảo mật đó thành vận hành thực tế.
Quản trị BABY điều hướng cách hệ thống tiến hóa.
Nếu bỏ đi bất kỳ một phần nào trong số đó thì bức tranh sẽ lại thấy thiếu.
Đó là điều đã thay đổi góc nhìn của tôi. Tôi ngừng hỏi, “Chỉ số nào quan trọng nhất?” và bắt đầu hỏi, “Những mảnh ghép này củng cố lẫn nhau như thế nào?”
Không biết người khác nhìn nhận ra sao.
Theo bạn, điều gì đóng góp nhiều nhất cho bảo mật dài hạn của Babylon?
@BabylonLabs_io io $BABY #BABY $ALLO.US $AAVE
Ban đầu là BTC TVL. Thêm Bitcoin được đặt cược chắc hẳn sẽ đồng nghĩa với bảo mật nhiều hơn, đúng không?
Sau đó tôi dành nhiều thời gian hơn để đọc kỹ cách giao thức thực sự hoạt động, và phần giải thích đó bắt đầu có cảm giác chưa đầy đủ.
BTC TVL là “trọng lượng kinh tế” đứng sau hệ thống. Nó làm tăng chi phí khi tấn công các mạng kế thừa cơ chế bảo mật được hậu thuẫn bởi Bitcoin. Nhưng riêng việc khóa BTC thì không tự động hoàn tất bất kỳ điều gì.
Finality Providers (các nhà cung cấp tính hoàn tất) mới là những bên thực hiện công việc đó. Họ được kỳ vọng sẽ luôn online, ký các thông điệp hợp lệ đúng thời hạn và chịu rủi ro bị phạt nếu họ gian lận hoặc không thực hiện trách nhiệm của mình. Bitcoin có thể cung cấp “sự hậu thuẫn” về kinh tế, nhưng chính các nhà cung cấp mới biến sự hậu thuẫn đó thành bảo mật hoạt động.
Tiếp theo là quản trị BABY. Nó cũng không trực tiếp tạo ra bảo mật kinh tế, nhưng nó định hình các quy tắc mà mạng vận hành theo thời gian. Quản trị quyết định giao thức sẽ tiến hóa như thế nào, từ đó gián tiếp ảnh hưởng đến cách mà bảo mật được duy trì.
Vì vậy, tôi không nghĩ câu trả lời nằm ở việc chọn cái này thay cho cái kia.
BTC TVL cung cấp nền tảng kinh tế.
Finality Providers biến sự bảo mật đó thành vận hành thực tế.
Quản trị BABY điều hướng cách hệ thống tiến hóa.
Nếu bỏ đi bất kỳ một phần nào trong số đó thì bức tranh sẽ lại thấy thiếu.
Đó là điều đã thay đổi góc nhìn của tôi. Tôi ngừng hỏi, “Chỉ số nào quan trọng nhất?” và bắt đầu hỏi, “Những mảnh ghép này củng cố lẫn nhau như thế nào?”
Không biết người khác nhìn nhận ra sao.
Theo bạn, điều gì đóng góp nhiều nhất cho bảo mật dài hạn của Babylon?
@BabylonLabs_io io $BABY #BABY $ALLO.US $AAVE
