@BabylonLabs_io Tôi đã dành cả một buổi chiều để so sánh cách các giao thức khác nhau cấu trúc quyền lực khẩn cấp, và Hội đồng An ninh của Babylon nổi bật ở điểm nó cố tình không thể làm được gì. Một đa số 3 trên 5 có thể phát đi lệnh đóng băng đối với một yêu cầu gian lận, chỉ đến vậy. Không có địa chỉ ở phía bên kia nhận BTC, không có đường chuyển hướng, không có quỹ mà hội đồng có thể chạm tới. Chỉ riêng lựa chọn thiết kế đó đã loại bỏ toàn bộ bề mặt tấn công biến quản trị thành một cơ chế chuyển nhượng ở những nơi khác.

Nhưng điều đó cũng làm thay đổi thứ thực sự quan trọng trong đánh giá rủi ro. Khi bạn không thể đánh cắp, thì biến số còn lại duy nhất là tốc độ—liệu ba người có thể phối hợp ký chữ trước khi cửa sổ của yêu cầu đóng lại không. Đây không phải là câu hỏi về vấn đề lưu ký, mà là câu hỏi về vận hành, và hầu như không có giao thức BTCFi nào công bố dữ liệu độ trễ phối hợp thực sự. Ai cũng kiểm toán việc ai đang giữ khóa. Hầu như không ai kiểm toán tốc độ các khóa đó di chuyển cùng nhau dưới áp lực.

Tính vững chắc về cấu trúc và thời gian phản hồi là những bảo đảm khác nhau, và đa số thẩm định chỉ dừng ở bảo đảm đầu tiên. "Một quyền phủ quyết đến muộn thì cũng không thể phân biệt được với việc không có quyền phủ quyết." Tôi nghĩ thị trường vẫn đang định giá rủi ro của Babylon dựa trên việc phân phối khóa hơn là các giả định về thời điểm đã được đóng gói sẵn ngay trong cơ chế đóng băng.

#baby $BABY
Rủi ro lớn hơn của BTCFi là gì?