#baby $BABY @BabylonLabs_io

Điều khiến tôi thức trắng sau khi đọc tài liệu của Babylon không phải cơ chế slashing. Mà là một câu hỏi yên lặng hơn: điều gì xảy ra với 56.000 BTC nếu tập các nhà cung cấp finality bị tập trung quá mức đến mức không ai nhận ra cho đến khi nó thực sự có ảnh hưởng.

Staking Bitcoin qua Babylon hoạt động bằng cách khóa BTC trong các hợp đồng ràng buộc được điều khiển bởi điều kiện native script, chứ không phải các hợp đồng thông minh dạng custodial. Phần này được thiết kế thật sự rất tốt. Đồng coin của bạn không bao giờ rời khỏi quyền kiểm soát của bạn theo kiểu token bọc (wrapped token) hay một “desk” staking có giám hộ (custodial) cần thiết. Và giao thức timestamping gắn các mốc kiểm tra vào các block của Bitcoin một cách cụ thể nhằm thu hẹp “cửa sổ” nơi một cuộc tấn công tầm xa (long-range attack) có thể viết lại lịch sử.

Nhưng mọi mô hình bảo mật đều có một điểm yếu mềm, và ở đây chính là sự ủy quyền (delegation). Người stake sẽ chọn các nhà cung cấp finality, và nếu vốn tập trung quanh một vài nhà vận hành nổi tiếng, thì bạn đã tái tạo đúng rủi ro tập trung validator mà các nhà phê bình của proof of stake đã cảnh báo trong nhiều năm—chỉ khác là lần này khoác lên mình độ tin cậy của Bitcoin như một chiếc “mặt nạ”.

Tôi không nghĩ vấn đề này được thảo luận đủ nhiều. Slashing dạng mật mã thông qua EOTS rất thanh lịch vì không cần một “quan tòa”; một block bị ký đôi chỉ cần lộ ra khóa, và phần stake sẽ tự động bị quét. Nhưng việc slashing thanh lịch không giúp ích gì nếu “chế độ hỏng” thực sự là: năm nhà cung cấp đang kiểm soát phần lớn trọng lượng được ủy quyền, và chẳng ai theo dõi tỷ lệ đó theo thời gian thực.

Chu kỳ unbonding lại cộng thêm một lớp nữa. Nhanh hơn các chuỗi PoS thế hệ cũ, đúng—nhưng vẫn là một khoảng thời gian mà BTC của bạn không thanh khoản và cũng chưa được bảo đảm hoàn toàn. Đó là một sự đánh đổi thật sự, không phải một bài toán đã được giải xong, và tôi chưa thấy đủ người stake cân nhắc giá trị của sự đánh đổi này trước khi ủy quyền.

Theo bạn, lỗ hổng mù lớn hơn hiện nằm ở chỗ tập trung nhà cung cấp, hay ở giả định rằng các tích hợp BSN chưa được kiểm toán mang cùng mức rủi ro như chính Babylon Genesis?
$DIA
$BTW

Rủi ro lớn hơn của Babylon hiện nay là gì?