Đăng
--
AnYYá
·
--
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Thứ đắt giá nhất mà một người nắm giữ Bitcoin sở hữu không phải là Bitcoin. Đó là chi phí của việc không làm gì với nó.
Trong hơn một thập kỷ, BTC nhàn rỗi là lựa chọn hợp lý. “Gói” (wrapping) có nghĩa là phải tin vào một cây cầu (bridge). Cho vay có nghĩa là phải tin vào một nền tảng (platform). Cả hai đều thất bại đủ nhiều lần khiến “không làm gì” trở thành nước đi an toàn mặc định.
Nhưng giả định đó cần được nhìn lại lần nữa.
Mỗi chuỗi PoS thuê bảo mật bằng cách khóa token của chính nó làm tài sản thế chấp. Vấn đề là ngân sách bảo mật của một chuỗi non trẻ và tài sản đang được bảo đảm thường chính là một thứ. Khi niềm tin sụp đổ, token đang bảo vệ mạng lưới cũng thường lao dốc theo.
Babylon tách rời hai thứ đó. BTC được khóa vào một script tự giám sát (self-custodial), không bao giờ rời khỏi quyền kiểm soát của người nắm giữ, và được ủy quyền cho một nhà cung cấp xác thực cuối cùng (finality provider) để bảo đảm cho một chuỗi khác. Không “gói”. Không tổ chức giám hộ.
Phần thú vị nằm ở cơ chế thực thi. Các nhà cung cấp xác thực cuối cùng bỏ phiếu bằng các chữ ký dùng một lần có thể trích xuất (extractable one-time signatures). Nếu bỏ phiếu hai lần ở cùng một độ cao (height), phép toán sẽ lộ ra khóa riêng của nhà cung cấp. Không ủy ban, không bỏ phiếu quản trị. Bằng chứng về hành vi sai phạm chính là hình phạt, và một phần BTC được ủy quyền sẽ bị cắt giảm (slashed).
Đó là một mô hình niềm tin khác với “tin vào uy tín của validator”.
Thời gian giải phóng nhanh (fast unbonding) có nghĩa là đây không phải một lần khóa một chiều. Thanh khoản không phải là cái giá phải trả để tham gia.
Tất cả điều này không xóa bỏ rủi ro, mà chỉ chuyển vị trí của rủi ro. Bạn đang tin vào sự trung thực của một nhà cung cấp và các giả định mật mã vẫn đúng trong điều kiện áp lực thực tế—không chỉ trên testnet. Các sản phẩm bảo hiểm hình thành xung quanh điều này cho bạn thấy thị trường coi đó là rủi ro thật, chỉ là giờ đã có thể định lượng mới.
Bitcoin chưa bao giờ cần một câu chuyện mới. Nó cần một cách để ngừng ngồi yên mà không biến thành nghĩa vụ rủi ro của người khác. Đáng để ngồi suy nghĩ: nếu BTC có thể tạo ra nhu cầu về bảo mật mà không rời khỏi quyền kiểm soát của bạn, thì lập luận gì để để nó nhàn rỗi?
$EUL $DIA
@BabylonLabs_io
Thứ đắt giá nhất mà một người nắm giữ Bitcoin sở hữu không phải là Bitcoin. Đó là chi phí của việc không làm gì với nó.
Trong hơn một thập kỷ, BTC nhàn rỗi là lựa chọn hợp lý. “Gói” (wrapping) có nghĩa là phải tin vào một cây cầu (bridge). Cho vay có nghĩa là phải tin vào một nền tảng (platform). Cả hai đều thất bại đủ nhiều lần khiến “không làm gì” trở thành nước đi an toàn mặc định.
Nhưng giả định đó cần được nhìn lại lần nữa.
Mỗi chuỗi PoS thuê bảo mật bằng cách khóa token của chính nó làm tài sản thế chấp. Vấn đề là ngân sách bảo mật của một chuỗi non trẻ và tài sản đang được bảo đảm thường chính là một thứ. Khi niềm tin sụp đổ, token đang bảo vệ mạng lưới cũng thường lao dốc theo.
Babylon tách rời hai thứ đó. BTC được khóa vào một script tự giám sát (self-custodial), không bao giờ rời khỏi quyền kiểm soát của người nắm giữ, và được ủy quyền cho một nhà cung cấp xác thực cuối cùng (finality provider) để bảo đảm cho một chuỗi khác. Không “gói”. Không tổ chức giám hộ.
Phần thú vị nằm ở cơ chế thực thi. Các nhà cung cấp xác thực cuối cùng bỏ phiếu bằng các chữ ký dùng một lần có thể trích xuất (extractable one-time signatures). Nếu bỏ phiếu hai lần ở cùng một độ cao (height), phép toán sẽ lộ ra khóa riêng của nhà cung cấp. Không ủy ban, không bỏ phiếu quản trị. Bằng chứng về hành vi sai phạm chính là hình phạt, và một phần BTC được ủy quyền sẽ bị cắt giảm (slashed).
Đó là một mô hình niềm tin khác với “tin vào uy tín của validator”.
Thời gian giải phóng nhanh (fast unbonding) có nghĩa là đây không phải một lần khóa một chiều. Thanh khoản không phải là cái giá phải trả để tham gia.
Tất cả điều này không xóa bỏ rủi ro, mà chỉ chuyển vị trí của rủi ro. Bạn đang tin vào sự trung thực của một nhà cung cấp và các giả định mật mã vẫn đúng trong điều kiện áp lực thực tế—không chỉ trên testnet. Các sản phẩm bảo hiểm hình thành xung quanh điều này cho bạn thấy thị trường coi đó là rủi ro thật, chỉ là giờ đã có thể định lượng mới.
Bitcoin chưa bao giờ cần một câu chuyện mới. Nó cần một cách để ngừng ngồi yên mà không biến thành nghĩa vụ rủi ro của người khác. Đáng để ngồi suy nghĩ: nếu BTC có thể tạo ra nhu cầu về bảo mật mà không rời khỏi quyền kiểm soát của bạn, thì lập luận gì để để nó nhàn rỗi?
$EUL $DIA
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung bao gồm cả quan điểm của bên thứ ba, không phải lời khuyên. Có thể sử dụng nội dung do Binance Ai đưa ra nhưng không được đảm bảo. Xem Điều khoản & Điều kiện.