Tôi cứ cho rằng kho lưu trữ (vault) của Babylon là "thông minh" theo cách mọi người thường so sánh Bitcoin với Ethereum. Dành thời gian đọc kỹ thiết kế của TBV và nhận ra điều đó là ngược lại.
kho lưu trữ không đưa ra quyết định sau khi BTC của bạn đã bị khóa. nó không thể. trước khi bất kỳ đầu ra (output) nào của taproot vault được đưa vào hoạt động, mọi đường chi tiêu hợp lệ, mọi lần hoàn trả (repayment), thanh lý (liquidation), xử lý tranh chấp (challenge resolution), hoàn tiền (refund) đều đã được xây dựng sẵn và được ký trước dưới dạng một đồ thị giao dịch. không có gì được ứng biến sau đó. một hashlock điều khiển thời điểm vault kích hoạt, và một đường khôi phục (recovery) dựa trên timelock riêng là lối ra của người gửi tiền nếu việc thiết lập không bao giờ hoàn tất.
điều này trái ngược hoàn toàn với những gì smart contract (hợp đồng thông minh) làm. Ethereum đánh giá logic trong lúc một giao dịch đang được thực thi. TBV chuyển toàn bộ logic đó sang giai đoạn thiết lập, vì vậy Bitcoin chỉ phải thực thi một tập nhỏ, cố định các kết quả mà nó đã đồng ý trước đó.
Tôi không nghĩ đó là một hạn chế—tôi nghĩ có thể đó chính là lý do khiến điều này có thể tồn tại trên Bitcoin mà không cần Bitcoin tự thay đổi.
Nơi tôi đang vướng là liệu điều đó có còn đúng ở quy mô lớn hay không. các trường hợp sử dụng hẹp với kết quả rõ ràng, dễ dự đoán có vẻ là một sự phù hợp hiển nhiên.
nhưng liệu cùng một cấu trúc đã được ký trước có còn tồn tại khi các đồ thị giao dịch trở nên lớn hơn và khi phải tính đến nhiều nhánh đường đi hơn trước không?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
kho lưu trữ không đưa ra quyết định sau khi BTC của bạn đã bị khóa. nó không thể. trước khi bất kỳ đầu ra (output) nào của taproot vault được đưa vào hoạt động, mọi đường chi tiêu hợp lệ, mọi lần hoàn trả (repayment), thanh lý (liquidation), xử lý tranh chấp (challenge resolution), hoàn tiền (refund) đều đã được xây dựng sẵn và được ký trước dưới dạng một đồ thị giao dịch. không có gì được ứng biến sau đó. một hashlock điều khiển thời điểm vault kích hoạt, và một đường khôi phục (recovery) dựa trên timelock riêng là lối ra của người gửi tiền nếu việc thiết lập không bao giờ hoàn tất.
điều này trái ngược hoàn toàn với những gì smart contract (hợp đồng thông minh) làm. Ethereum đánh giá logic trong lúc một giao dịch đang được thực thi. TBV chuyển toàn bộ logic đó sang giai đoạn thiết lập, vì vậy Bitcoin chỉ phải thực thi một tập nhỏ, cố định các kết quả mà nó đã đồng ý trước đó.
Tôi không nghĩ đó là một hạn chế—tôi nghĩ có thể đó chính là lý do khiến điều này có thể tồn tại trên Bitcoin mà không cần Bitcoin tự thay đổi.
Nơi tôi đang vướng là liệu điều đó có còn đúng ở quy mô lớn hay không. các trường hợp sử dụng hẹp với kết quả rõ ràng, dễ dự đoán có vẻ là một sự phù hợp hiển nhiên.
nhưng liệu cùng một cấu trúc đã được ký trước có còn tồn tại khi các đồ thị giao dịch trở nên lớn hơn và khi phải tính đến nhiều nhánh đường đi hơn trước không?
@BabylonLabs_io $BABY #baby