Tôi đã tìm đường ranh nơi câu “không có thay đổi nào đối với Bitcoin” ngừng đúng theo nghĩa đen và bắt đầu trở thành một sự đơn giản hoá, và nó xuất hiện nhanh hơn dự kiến, ngay tại bước cắt phạt. Babylon, $BABY , #Babylon, @BabylonLabs_io là chính xác khi nói rằng việc staking sử dụng các tính năng thông thường của kịch bản Bitcoin, các timelock và các giao dịch đã được ký trước; không có gì mới được thêm vào đồng thuận—phần đó kiểm chứng khớp hoàn toàn. Nhưng điều đáng ngồi lại suy ngẫm là điều gì xảy ra khi một validator thực sự cần bị cắt phạt: cơ chế cưỡng chế đó không đến từ chính Bitcoin, mà đến từ một ủy ban covenant phối hợp để phát (broadcast) đúng “đường đi” đã được ký trước. Vậy nên lớp nền thật sự không hề bị chạm tới, nhưng cam kết an ninh mà mọi người hay lặp lại, “Bitcoin đảm bảo điều này,” lại lặng lẽ phụ thuộc vào việc một ủy ban hành động đúng vào đúng khoảnh khắc quan trọng nhất. Đây là một khác biệt nhỏ cho đến khi bạn nói ra thành lời: dùng lại kịch bản Bitcoin không giống với việc cưỡng chế “native” của Bitcoin, và hầu hết nội dung giải thích không tách bạch hai khái niệm đó. Tôi cứ quay lại cách khoảng trống ấy được mô tả lần đầu khi xảy ra một sự kiện cắt phạt thực sự: nó được mô tả là hệ thống hoạt động đúng như thiết kế, hay là mô tả rằng chính ủy ban mới là bên thực hiện công việc mà Bitcoin được ghi công.
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY